Решение от 29 января 2017 г. по делу № А62-5602/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.01.2017Дело № А62-5602/2016

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2017

Полный текст решения изготовлен 30.01.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашкевич П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (ОГРН 1086731007120; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент бюджета и финансов Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>); Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике (ОГРН: <***>; ИНН <***>); Федеральная антимонопольная служба (ОГРН <***>; ИНН <***>); открытое акционерное общество «РЖД» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании убытков в размере 151 591 784,84 рубля за 2015 год,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 12.01.2016 №1022-Д, паспорт); ФИО3, представитель (доверенность от 20.09.2016 №1122-Д, паспорт);

от ответчика: ФИО4, представитель (доверенность от 19.02.2016 №463/04,удостоверение); ФИО5, представитель (доверенность от 12.10.2016 №2689/01,удостоверение);

от третьих лиц:

от Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике: ФИО6, представитель (доверенность от 28.10.2016,паспорт);

от ОАО «РЖД»: ФИО7, представитель (доверенность от 1.07.2016 №НЮ-3-11/105,паспорт);

от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее – истец, ОАО «Центральная ППК», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству о взыскании убытков в размере 151 591 784,84 рубля за 2015 год с учетом уточнения заявленных требований – протокол судебного заседания от 23.12.2017.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ФСТ России от 14.12.2009 № 446-т (в ред. приказа ФСТ РФ от 27.12.2010 № 629-т) ОАО "Центральная ППК" является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории г. Москвы, Московская область, Владимирской, Рязанской, Тульской, Орловской, Курской, Брянской, Калужской, Смоленской областях, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль.

Согласно п. 3.2.1 Устава ОАО "Центральная ППК" одним из основных видов деятельности общества является оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В 2015 году ОАО «Центральная ППК» осуществляло перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Смоленской области. Размеры движения пригородных поездов (маршруты движения, график, составность поездов и пр.) были согласованы с Департаментом по промышленности, транспорту и дорожному хозяйству Смоленской области путем заключения Договора от 26.12.2014 № 32-14/04-д на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Смоленской области в 2015 году.

Между Департаментом Смоленской области по промышленности, транспорту и дорожному хозяйства (далее - заказчик) (переименован в Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству) и ОАО «Центральная ППК» был заключен договор от 26.12.2014 № 32-14/04-д на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Смоленской области в 2015 году (далее - договор на перевозку пассажиров) с учетом дополнительного соглашения от 14.04.2015.

Договор на перевозку пассажиров заключен после принятия Закона Смоленской области от 11.12.2014 N 158-з "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", согласно приложению 20 которого предусмотрено предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в рамках реализации областной государственной программы «Развитие дорожно-транспортного комплекса Смоленской области» на 2014 - 2020 годы в сумме 30000 тыс. руб. Областной бюджет на 2015 год принят с размером дефицита 8092668,9 тыс. руб.

Условиями данного договора предусмотрено следующее.

Транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Смоленской области осуществляется Исполнителем по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области (п. 1.2).

Перевозчик обязуется принимать необходимые меры по увеличению собственных доходов от выполнения перевозок пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом, а также снижению затрат при оказании данного вида услуг (п. 2.1.11).

Заказчик своевременно возмещает перевозчику недополученные доходы в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов за фактически осуществленные перевозки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора на перевозку пассажиров перевозчик имеет право предоставлять заказчику предложения по оптимизации графика движения пригородных поездов.

Разделом 4 настоящего Договора установлен порядок предоставления субсидий и осуществления расчетов.

В период действия настоящего Договора Заказчик предоставляет из бюджета Смоленской области субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении (п. 4.1).

Предоставление Заказчиком субсидий производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика за фактически осуществленные перевозки по территории Смоленской области (п. 4.2).

Размер недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении определяется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в области государственного регулирования тарифов (п. 4.3).

Перевозчик ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным представляет Заказчику отчет о недополученных доходах в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении, по форме, установленной Приложением № 3 к Договору (п. 4.4).

Перечисление причитающихся Перевозчику субсидий производится ежемесячно не позднее 10 календарных дней с даты предоставления отчета, предусмотренного п. 4.4 настоящего Договора (п. 4.5).

Перечисление субсидий за декабрь 2015 года осуществляется Заказчиком до 20 декабря 2015 года на основании прогнозного отчета Перевозчика (п. 4.6).

Согласно Приложению №3 к Договору недополученные доходы рассчитываются по формуле:

Экономически обоснованный тариф, рассчитанный Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике – тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении) – установленный зонный тариф / 10 х пассажирооборот.

Правом, предоставленным пунктом 2.2 договора на перевозку пассажиров, перевозчик в течение 2015 года не воспользовался.

14.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору на перевозку пассажиров, которым изменены размеры движения пригородных поездов по территории Смоленской области на 2015 год (приложение № 1 к договору на перевозку пассажиров). Согласно приложению № 1 к договору на перевозку пассажиров суммарный размер движения составил 5006277,00 вагоно-км, дополнительным соглашением от 14.04.2015 к договору суммарный размер движения пригородных поездов по территории Смоленской области на 2015 год увеличился и составил 5109317,00 вагоно-км. Согласно п. 4 дополнительного соглашения настоящее соглашение распространяет свое действие на правоотношение сторон, возникшие с 01.01.2015 и действует в течение срока действие договора.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 10.12.2014 №294 установлен с 01.01.2015 тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Смоленской области в размере 18 руб./зона, действовавший, детей в возрасте от 5 до 7 лет – 4,50 руб./зона.

В соответствии с Порядком рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 19.08.2011 № 506-т, Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1, на основании материалов, поступивших от ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» 26.12.2014 и 15.04.2015, Департаментом произведен расчет экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2015 год.

20.05.2015 Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике в соответствии с заключением № 11 по проверке представленных ОАО «Центральная ППК» материалов по расчету экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении установлен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров на 2015 год в размере 28,65 руб. (при пассажирообороте 95915,629 тыс. пасс-км с учетом планируемого снижения на 10 % по сравнению с фактически сложившимся в 2014 г. в размере 106572,921 тыс. пасс-км) (л.д. 108-112 Т 2).

Согласно указанному заключению убытки ОАО «Центральная ППК», определяемые между экономически обоснованным тарифом – 28,65 руб./зона и тарифом в размере 18 руб./зона, применяемом в расчетах с пассажирами, в 2015 г. составили 102,158 млн. руб.

Доказательства поступления от ОАО «Центральная ППК» каких-либо разногласий по статьям затрат, в том числе по собственным затратам перевозчика при расчете экономически обоснованного тарифа отсутствуют.

В письме от 19.08.2015 исх. № 2135/6 в ФАС России Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике просил разъяснить о необходимости устанавливать экономически обоснованный уровень тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Смоленской области на 2015 год.

В ответе от 16.09.2015 исх. № АГ/49791/15 на указанное письмо ФАС России сообщил о том, что оформленные заключением от 20.05.2015 расчеты экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2015 года, произведенные Департаментом, не требуют доработки с учетом вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 № 247-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» 13.08.2015.

Законом Смоленской области от 11.12.2014 N 158-з "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" установлен размер субсидии в рамках реализации областной государственной программы "Развитие дорожно-транспортного комплекса Смоленской области" на 2014 - 2020 годы юридическим лицам, оказывающими услуги на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении в сумме 30000 руб. (приложение № 20).

Законом Смоленской области от 26.11.2015 N 153-з "О внесении изменений в областной закон "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" предусмотрено увеличение размера субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров с 30000 тыс. руб. до 102158000,00 руб.

Предусмотренные областным бюджетом средства в размере 102158000 руб. перечислены ОАО «Центральная ППК» в полном объеме платежными поручениями, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Между тем, 08.04.2016 Общество обратилось к Департаменту по транспорту и дорожному хозяйству Смоленской области с просьбой о возмещении убытков за 2015 год, возникших в результате недополучения доходов в связи с государственным регулированием Смоленской областью тарифов на пригородные перевозки (письмо от 08.04.2016 № 3369-16) (л.д. 83 Т 3). В связи с тем, что требования не удовлетворены, Общество обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав на следующее.

Экономически обоснованный уровень тарифа на 2015 год для Истца уполномоченными органами Смоленской области не определялся, несмотря на то, что ОАО «Центральная ППК» представило Ответчику все необходимые документы в обоснование экономически обоснованных затрат Общества.

Экономически обоснованные затраты Истца от указанных перевозок на территории Смоленской области в 2015 году составили 392854360 руб. Указанная себестоимость (затраты) рассчитана Истцом в соответствии с положениями законодательства о тарифном регулировании и подтверждается первичной документацией и бухгалтерской отчетностью Общества.

Совокупный доход Истца от продажи билетов при осуществлении пригородных перевозок по установленному тарифу на территории Смоленской области в 2015 году составил 139083320 руб. Размер доходов ОАО «Центральная ППК» подтверждается сводными данными автоматизированной системы продажи билетов (ЦО-22 пригород и ЦО-22ф пригород), бухгалтерской отчетностью.

В счет компенсации потерь (недополученных (выпадающих) доходов) в связи с государственным регулированием тарифов Истец получил субсидии из бюджета Смоленской области в размере 102158000 руб., в связи с чем по расчетам истца экономические потери (недополученные (выпадающие) доходы), возникшие в связи с бездействием субъекта РФ по выплате перевозчику полного возмещения экономических потерь, возникших вследствие осуществления регулируемой деятельности на территории Смоленской области в 2015 году, составили 151613040 руб. (392854360 руб. - 139083320 - 102158000) (разница между экономически обоснованными затратами истца на осуществление перевозок в 2015 году, совокупным доходом истца от продажи билетов при осуществлении пригородных перевозок по территории Смоленской области в 2014 году в соответствии с тарифом на данные услуги, установленным постановлением Департамента по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике Смоленской области и субсидией, выплаченной из бюджета Смоленской области).

Затраты на осуществление перевозок в 2015 году и доходы от продажи билетов истец подтверждает представленными в материалы дела годовой бухгалтерской отчетностью, первичными учетными документами, оборотно-сальдовыми ведомостями, сводными данными автоматизированной системы продажи билетов (ЦО-22 пригород и ЦО-22ф пригород), аудиторским заключением за 2015 финансовый год.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки в размере 151 591 784,84 рубля., рассчитанные как разница между доходами от пригородных ж/д перевозок, которые перевозчик получил бы при экономически обоснованной стоимости поездки в сумме 392 833 104,84 руб. (50,84 руб. (размер ЭОУТ) / 10 пасс.-км (1 тариф. зона) х 77 268 510 тыс. пасс-км (пассажирооборот за 2015 год)), доходами от пригородных ж/д перевозок с применением тарифа на перевозку, установленного постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 10.12.2014 № 294 в сумме 139 083 320 рублей, и денежными средствами, полученными истцом из регионального бюджета в счет погашения убытков в размере 102 158 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Учитывая, что между сторонами был согласован конкретный размер субсидии в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом на перевозку, и общество не оспаривало ни размер экономически обоснованного тарифа, ни размер предусмотренной в областном бюджете суммы субсидии, в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы судом отказано.

Ответчик, Департамент бюджета и финансов Смоленской области, Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзывах и пояснениях, в том числе указав, что убытки в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов, их размер и порядок уплаты предусмотрены в виде субсидии в договоре от 26.12.2014 № 32-14/04-д, положения которого реализуют право истца на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов за счет бюджета субъекта РФ. Убытки, возникшие в связи с недостаточностью выделенных денежных средств в виде субсидии для обеспечения полной компенсации выпадающих доходов от оказания услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов, являются предпринимательским риском истца. Не доказано, что убытки образовались вследствие тарифного регулирования; факт причинения вреда и противоправное виновное поведение ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков у истца.

ОАО «РЖД» поддержало позицию истца, указав, что при реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Федеральная антимонопольная служба в отзыве указала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не доказан факт возникновения убытков вследствие противоправного поведения ответчика; не доказана обоснованность заявленного размера убытков.

Также Федеральная антимонопольная служба сообщила, что в рамках рассмотрения ФАС России спора по заявлению ОАО «ЦППК» о несогласии с величиной экономически обоснованного уровня тарифов на 2016 год (впоследствии было отозвано заявлением ОАО «ЦППК» вх. 145144/16 от 05.10.2016, исх. № 11005-16 от 05.10.2016) были проанализированы представленные материалы и установлено, что у ОАО «ЦППК» отсутствуют калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя, расходы по статьям «Фонд оплаты труда», «Общепроизводственные и общехозяйственные» не подтверждены надлежащими обосновывающими материалами, по статье «Собственные расходы» отсутствуют заключенные договоры, затраты на «Амортизацию» включают расходы на будущие объекты, не находящиеся на балансе компании, а также ОАО «ЦППК» при расчетах использует дополнительные индексы без подтверждающих и обосновывающих документов, что противоречит положениям Методики, которые не предусматривают введение дополнительных индексов.

С заявлениями о досудебном рассмотрении спора в ФСТ России ОАО «ЦППК» обращалось и в 2014 году (не было рассмотрено в связи с процедурными нарушениями со стороны ОАО «ЦППК), и в 2015 году (не было рассмотрено в связи с отказом ОАО «ЦППК» от заявленных требований до принятия решения, в котором должны быть отражены указанные выше обстоятельства). Требования к бюджетам субъектов Российской Федерации заявлены прибыльной компанией, поскольку согласно данным годовой бухгалтерской отчетности ОАО «ЦППК» накопленная нераспределенная прибыль прошлых лет по состоянию на 2016 год составляет 16,3 млрд. рублей и выручка в среднем за год составляет порядка 4 млрд. рублей. ОАО «ЦППК» требует от бюджета субъекта Российской Федерации не компенсации выпадающих доходов, не покрытых выручкой, а получения «сверхдоходов», что значительно увеличивает нагрузку на бюджет субъектов Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если Законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Таким образом, в деле о взыскании убытков подлежит доказыванию наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По мнению суда в рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует.

По общему правилу расходы перевозчика должны возмещаться за счет провозной платы. Перевозка пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении относится к естественно-монопольным видам деятельности, подлежащим государственному ценовому регулированию, осуществляемому посредством установления цен (тарифов). Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном Уставом железнодорожного транспорта порядке. Порядок исчисления размера тарифов определяется правилами перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом (пункт 1 статьи 424, статья 785, пункт 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 2, пункты 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 82 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика N 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

По смыслу изложенного, если тариф на перевозку установлен ниже экономически обоснованного, и перевозчику не компенсированы образовавшиеся вследствие применения такого тарифа убытки, оспаривание тарифа не требуется; в этом случае необходимо доказать возникновение у перевозчика убытков в виде разницы между экономически обоснованным тарифом (который покрывает расходы перевозчика) и тарифом на перевозку, который ниже экономически обоснованного. При установлении тарифа на перевозку, равного экономически обоснованному, и возникновение, несмотря на это, убытков у перевозчика, требуется оспаривание тарифа.

Материалами дела подтверждается, что установленный постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 10.12.2014 №294 на перевозку тариф 18 руб. за зону являлся ниже экономически обоснованного (18 руб. за зону вместо экономически обоснованного тарифа 28,65 руб.).

Размер экономически обоснованного тарифа, рассчитанный на основании представленных Обществом документов, был определен заключением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 20.05.2015 № 11 в размере 28,65 руб.

Разногласия по расчету экономически обоснованного уровня тарифа на 2015 год от ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в адрес Департамента не поступали.

В порядке п. 4.3 4.4 договора от 26.12.2014 № 32-14/04-д на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Смоленской области в 2015 году между Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» согласован конкретный размер субсидии в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом на перевозку пассажиров.

Определением суда от 26.12.2016 истцу предложено представить пояснения и документы, подтверждающие принятие мер по уменьшению убытков. Требование суда не исполнено.

Доказательства, подтверждающие принятие истцом мер по увеличению собственных доходов от выполнения перевозок пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом, а также снижению затрат при оказании данного вида услуг, по оптимизации графика движения пригородных поездов в порядке п. 2.1.11, 2.2 договора, в материалы дела не представлены.

Ссылка истца в обоснование принятия им мер по уменьшению затрат по перевозке пассажиров в 2015 году на письмо ОАО "Центральная ППК" от 25.11.2014 не соответствует фактическим обстоятельствам.

Из буквального смысла и содержания письма ОАО "Центральная ППК" от 25.11.2014 исх. № 7250-14 следует, что Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству обращался к истцу о включении в приложение № 1 к договору в 2015 году 4 поездов по маршруту Москва – ФИО8 в 4-вагонном исполнении вместо 12-вагонного исполнения, на что истец сообщил о невозможности курирования пригородных поездов по указанному маршруту в 4-вагонном исполнении.

Письмом от 17.02.2015 исх. № 0457/04 Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству повторно обратился к истцу о включении в приложение № 1 к договору в 2015 году 4 поездов по маршруту Москва – ФИО8 в виде 4-вагонного исполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству мер по уменьшению затрат по перевозке пассажиров в 2015 году.

Также истец указал на то, что со стороны Ответчика мер по предотвращению возникновения у ОАО "Центральная ППК" убытков путем внесения предложений об изменении маршрутов и расписания движения поездов в пригородном железнодорожном сообщении, отмене или вводе дополнительных пригородных поездов в порядке п. 3.2.3 договора принято не было.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о создании истцом видимости наличия спора и необходимости его разрешения Федеральной службой по тарифам; об отсутствии фактических возражений и разногласий по расчету экономически обоснованного тарифа на 2015 год.

В судебном заседании представители истца указали, что действующим законодательством предусмотрена обязанность субъекта РФ компенсировать Обществу его экономически обоснованные затраты в полном объеме.

Законом Смоленской области от 26.11.2015 N 153-з "О внесении изменений в областной закон "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" предусмотрено увеличение размера субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров с 30000 тыс. руб. до 102158000,00 руб.

Таким образом, сторонами согласован размер субсидии, подлежащей компенсации по договору.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае путем представления Обществом в Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике сведений о своей хозяйственной деятельности (что подтверждено в судебном заседании и видно из материалов дела) для определения экономически обоснованного тарифа, расчета указанного тарифа, согласия Общества с его размером, увеличение субсидии Законом Смоленской области от 26.11.2015 N 153-з "О внесении изменений в областной закон "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" с учетом установленного тарифа, следует признать, что размер субсидии был согласован сторонами в твердой сумме и зафиксирован в законе о бюджете.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с этим на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо, следовательно, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства.

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

Осуществляя перевозку в 2015 году по тарифу, установленному Департаментом, а также согласившись с размером выделенных из бюджета Смоленской области в качестве возмещения выпадающих доходов денежных средств, истец, тем самым принял на себя обязательство осуществлять свою деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении таким образом, чтобы выделенные из областного бюджета средства, с учетом получения самим перевозчиком доходов от этой деятельности, позволяли ему вести ее безубыточно, либо, в случае возникновения убытков, принимать их на себя, что позволяет содержание п. 1 ст. 15 ГК РФ о праве требовать полного возмещения убытков, если договором не предусмотрено иное. На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.

При заключении договора и при осуществлении перевозок в 2015 году истец не оспаривал экономическую обоснованность утвержденных тарифов, а также размер денежных средств, предусмотренных договором на компенсацию выпадающих доходов при осуществлении им деятельности по перевозке в размере 102158000,00 руб.

Таким образом, публично-правовым образованием путем заключения данного договора были приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь Общества.

С требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков Общество не обращалось.

Доводы общества о недостаточности суммы выплаченной субсидии не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сумма субсидии была им согласована, а принятие не эффективных управленческих решений, допущение ошибок в их принятии (в том числе, в части неверного определения этой суммы) следует отнести к его предпринимательскому риску (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также отмечает, что Общество не воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктами п. 2.1.11, 2.2 договора, принимать необходимые меры по увеличению собственных доходов от выполнения перевозок пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом, а также снижению затрат при оказании данного вида услуг, по оптимизации графика движения пригородных поездов.

Напротив, истец продолжал осуществлять, по его мнению, экономически невыгодную деятельность, увеличивая тем самым возможные убытки, что также следует отнести к его предпринимательскому риску.

Является ошибочной позиция истца, согласно которой компенсации подлежит разница между доходами от пригородных ж/д перевозок, которые перевозчик получил бы при экономически обоснованной стоимости поездки, доходами от пригородных ж/д перевозок с применением тарифа на перевозку, установленного постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, и денежными средствами, полученными истцом из регионального бюджета в счет погашения убытков

В данном случае компенсации подлежат убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 по делу №А62-8370/2014, рассмотренному Арбитражным судом Смоленской области с участием тех же лиц, Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 310-ЭС16-13156 отказано ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается, что такая компенсация истцу выплачена, ОАО "Центральная ППК" не доказало ни факт наступления имущественного вреда, ни противоправное виновное бездействие ответчика, оснований для удовлетворения его требований суд не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева