Решение от 11 января 2018 г. по делу № А40-209916/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-209916/17-53-1893
г. Москва
12 января 2018 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МИЛАМИ» (121471, <...>, ПОМ 410Б ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 12.07.2016)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «НАТУРАЛЬНЫЕ СЛАДОСТИ» (101000, <...>/2, СТРОЕНИЕ 2 ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 20.10.2014)

о взыскании 328 035 руб. 00 коп. по договору от 13.01.2017 № 1

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «МИЛАМИ» с иском к ответчику ООО «НАТУРАЛЬНЫЕ СЛАДОСТИ» о взыскании 328 035 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Также истец просит взыскать 35 000 руб. судебных издержек.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, указывает, что задолженности не имеет.

26 декабря 2017 г. принято решение в резолютивной форме, в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Истец перечислил ответчику 325 000 руб. и 100 000 руб. по платежным поручениям от 13.01.2017 № 1, от 30.01.2017 № 2 в счет оплаты за товар.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения по поставке товара.

Истец представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается, что с учетом сальдо на начало периода (1 квартал 2017 г.) 96 965 руб. в пользу ответчика, задолженность ответчика в пользу истца на конец периода составляла 328 035 руб.

3 мая 2017 г. ответчик поставил товар общей стоимостью 544 911 руб., что подтверждается УПД от 03.05.2017 № 117.

Истец просит суд взыскать 328 035 руб. неосновательного обогащения.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Исполнение ответчиком обязательств подтверждается доказательствами - передаточным документом, из которого усматривается, что стоимость поставленного товара превышает сумму долга.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «МИЛАМИ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НАТУРАЛЬНЫЕ СЛАДОСТИ» о взыскании 328 035 руб. отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.