Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А57-2410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2410/2019
22 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2019г.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения здравоохранения «Красноармейская областная психиатрическая больница» имени Калямина Юрия Алексеевича, Заслуженного врача РСФСР», Саратовская область, Красноармейский район, р.п. Каменский (ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>)

о взыскании 24 089 руб. 85 коп. оплаченных, по товарной накладной № М0011267 от 09.11.2018 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 2000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца – не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Красноармейская областная психиатрическая больница» имени Калямина Юрия Алексеевича, Заслуженного врача РСФСР», Саратовская область, Красноармейский район, р.п. Каменский (ИНН <***>, далее по тексту Истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>, далее по тексту Ответчик)

о взыскании 24 089 руб. 85 коп. оплаченных, по товарной накладной № М0011267 от 09.11.2018 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 2000 руб. 00 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец в ходе рассмотрения дела поддерживал заявленные исковые требования.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв, в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя Истца, Ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2018 года, между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Поставщик) и Государственное учреждение здравоохранения «Красноармейская областная психиатрическая больница» имени Калямина Юрия Алексеевича, Заслуженного врача РСФСР» (далее - Заказчик) был заключен Государственного контракта № 0860200000818002198_253026 (далее - контракт). Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По условиям контракта (пункт 1.2.) Поставщик обязуется поставить, а Заказчик -принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта. Срок поставки Товара: с 01.07.2018 г. по 25.12.2018 г., по заявкам Заказчика,. Согласно п. 3.3. Оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в течение 30 дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, после подписания Заказчиком и Поставщиком товарной накладной (накладной).

09.11.2018 года в соответствии с контрактом, Поставщик осуществил поставку товара, а Заказчик принял товар по товарной накладной № М0011267 на сумму 24 089 рублей 58 копеек. 13 ноября 2018 года Заказчик произвел оплату за товар по товарной накладной № М0011267 от 09.11.2018 года (платежное поручение № 1615 от 13.11.2018 г.).

В дальнейшем было установлено, что поставленный товар не соответствует Спецификации (Приложение № 1) к контракту, а именно предоставленные Поставщиком документы - Декларация о соответствии (ЕАЭС № RU Д-1Ш.АБ97.В.00603) от 10.04.2017 года с Приложение № 1 (на полутвердый сыр) не соответствуют товару указанному в Спецификации (твердый сыр).

26 декабря 2018 года, Заказчик направил претензию Поставщику о возврате денежных средств за товар, который был оплачен, а также об оплате штрафа. Пунктом 5.3.4. контракта предусмотрена ответственность Поставщика за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1000 рублей 00 копеек.

27 декабря 2018 года Поставщик произвел оплату штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек в соответствии с предъявленной претензией (платежное поручение № 2241 от 27.12.2018 года), таким образом, исполнил требования Заказчика указанное в претензии частично. При этом, Поставщик в направленном ответе на указанную претензию ссылался на то что, товар был употреблен в натуральном виде Заказчиком .

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, Поставщик обязуется поставить, а Заказчик - принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта. Срок поставки Товара: с 01.07.2018 года по 25.12.2018 года по заявкам Заказчика.

09.11.2018 года ИП главой КФХ ФИО2 была осуществлена поставка товара по товарной накладной № М0011267.

Товар был принят уполномоченным лицом ГУЗ «Красноармейская областная психиатрическая больница» имени Калямина Юрия Алексеевича, Заслуженного врача РСФСР», о чем свидетельствует подпись на товарной накладной. В дальнейшем было установлено, что на партию товара поставленного по товарной накладной № М0011267 от 09.11.2018 года, не соответствует Спецификации к контракту.

26 декабря 2018 года ГУЗ «Красноармейская областная психиатрическая больница» имени Калямина Юрия Алексеевича, Заслуженного врача РСФСР» направило претензию о возврате денежных средств в размере 24 089 рублей 58 копеек и оплате штрафа в размере 1000 рублей.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 на основании предъявленной претензии оплатила штраф в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2241 от 27.12.2018 года. В части возврата суммы в размере 24 089 рублей 58 копеек за поставленный товар по товарной накладной № М0011267 от 09.11.2018 года данное требование по мнению Ответчика , не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Положения Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных» от 05.04.2013 года (в соответствии с которым был заключен контракт), иных нормативно - правовых актов Российской Федерации, не содержат указание на возврата денежных средств за поставленный товар, который уже употреблен человеком в его жизнедеятельности в натуральном виде.

В частности статья 34 ФЗ - № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных» содержит лишь требования о привлечении лица к ответственности в отношении неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в форме штрафа (неустойки).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2018 года, между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Поставщик) и Государственное учреждение здравоохранения «Красноармейская областная психиатрическая больница» имени Калямина Юрия Алексеевича, Заслуженного врача РСФСР» (далее - Заказчик) был заключен Государственного контракта № 0860200000818002198_253026 (далее - контракт). Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По условиям контракта (пункт 1.2.) Поставщик обязуется поставить, а Заказчик -принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта. Срок поставки Товара: с 01.07.2018 г. по 25.12.2018 г., по заявкам Заказчика,. Согласно п. 3.3. Оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в течение 30 дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, после подписания Заказчиком и Поставщиком товарной накладной (накладной).

Согласно положениям п.4.2 контракта Заказчик обязуется проводить экспертизу в соответствии с требованиями статьи 94 Федеральным законом № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями статьи 6.5 контракта Товар несоответствующего качества подлежит замене в срок не более 5 рабочих дней с момента выявления данного факта.

Как видно из материалов дела 09.11.2018 года ИП главой КФХ ФИО2 была осуществлена поставка товара по товарной накладной № М0011267 в количестве 61,45 кг.

Товар был принят уполномоченным лицом ГУЗ «Красноармейская областная психиатрическая больница» имени Калямина Юрия Алексеевича, Заслуженного врача РСФСР», о чем свидетельствует подпись на товарной накладной.

В материалы дела представлен Протокол испытаний (л.д. 71) №Б(2)7398/1251 от 16.11.2018г. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» , в соответствии с которым на испытание был предъявлен сыр производства ООО «Сыродельный комбинат «Ичкаловский» РФ Республика Мордовия, датой изготовления 19.09.2018г. сроком годности до 19.05.2019г.

Согласно данного протокола представленный на исследование сыр соответствует нормативу по массовой деле влаги :

Результат: 52,9 % -Норматив от 49.9% до 56,9% включ.

Результат по массовой доле жира: 45,2 (АСВ) %, норматив от 45,0 до 59,9 включ.

Суд отмечает, что продукт на анализ был передан 15.11.2018г., то есть через 6 дней после получения.

Согласно Спецификации к договору (л.д.50) сыр должен был бать поставлен твердый, без вкусовых наполнителей.

Согласно представленной в материалы дела Декларации о соответствии Евразийского экономического союза (л.д.57) , сыр был полутвердым, что противоречит условиям контракта.

Согласно п.4.1.3 контракта Поставщик обязан передать Заказчику Копию декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата за товар осуществляется после подписания товарной накладной в течение 30 дней.

Как видно из материалов дела, оплата товара была произведена платежным поручением №1615 от 13.11.2018г. в сумме 24089,58 руб.

То есть на дату оплаты, Истец располагал теми документами, которые ему представил Поставщик, в том числе и Декларацию о соответствии Евразийского экономического союза (л.д.57 , в соответствии с которой сыр был полутвердым, что противоречит условиям контракта.

Тем не менее, товар не только был оплачен, но и использован по назначению, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела накладные № 43720 от 10.11.2018г.; № 43652 от 14.11.2018г. ; № 43762 от 16.11.2018г. № 43788 от 17.11.2018г., на основании которых сыр был отпущен повару ФИО3 (л.д. 62-70) .

Истец не воспользовался своим правом , предусмотренным положениями статьи 6.5 контракта, в соответствии с которыми Товар несоответствующего качества подлежит замене в срок не более 5 рабочих дней с момента выявления данного факта.

Товар был использован по назначению Истцом в период с 10.11.2018г. по 17.11 2018г.

Поскольку Ответчиком был поставлен сыр производства ООО «Сыродельный комбинат «Ичкаловский» РФ Республика Мордовия, датой изготовления 19.09.2018г. сроком годности до 19.05.2019г., у Истца было достаточно времени для заявления Ответчику требований о замене товара, однако Истец данным правом не воспользовался, чем также нарушил положения заключенного контракта.

Материалы дела не содержат доказательств того, что спорный товар был принят Истцом на ответственное хранение, возвращен Ответчику, либо утилизирован. На основании материалов дела, суд приходит к выводу, что товар был использован Ответчиком по назначению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец принял товар, с документацией, представленной Ответчиком, , не потребовал замены товара, не соответствующего условиям контракта, использовал товар по назначению, то есть воспользовался потребительскими свойствами товара, поставленного Ответчиком.

Как свидетельствуют материалы дела, 26 декабря 2018 года ГУЗ «Красноармейская областная психиатрическая больница» имени Калямина Юрия Алексеевича, Заслуженного врача РСФСР» направило претензию о возврате денежных средств в размере 24 089 рублей 58 копеек и оплате штрафа в размере 1000 рублей.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 на основании предъявленной претензии оплатила штраф в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2241 от 27.12.2018 года.

С учетом доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований привело бы к неосновательному обогащению Истца, который, использовав полученный от Ответчика товар, использовал товар по назначению, и вышел с иском о возврате денежных средств оплаченных за использованный товар.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что Истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. платежным поручением № 42 от 29.01.2019г.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова