Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А43-6594/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6594/2024

г. Нижний Новгород 2 мая 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 23 апреля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 2 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-163),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31845 руб. 52 коп. пени,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.10.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023;



установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании 31845 руб. 52 коп. пени за период с 19.01.2023 по 06.02.2024 в связи с несвоевременной оплатой долга за декабрь 2022 года, апрель 2023 года, июнь - декабрь 2023 года по договору энергоснабжения № 2021000 от 10.12.2021.

Истец в предварительном судебном заседании предъявленное требование поддержал.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения иска возразил, указав, что задержка оплаты поставленной электрической энергии вызвана объективными причинами, связанными с переходом на полное казначейское обслуживание и увеличением сроков прохождения оплаты первичных документов. Также ответчик заявил о снижении неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении от 12.03.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" (Гарантирующий поставщик) и Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2021000 от 10.12.2021, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в декабре 2022 года, апреле 2023 года, июне - декабре 2023 года поставил Потребителю электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии от 31.12.2022, 30.04.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023, 30.09.2023, 31.10.2023, 30.11.2023 и 31.12.2023, актами съема показаний от 31.12.2022, 30.04.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023, 30.09.2023, 31.10.2023, 30.11.2023 и 31.12.2023.

Для оплаты поставленной электроэнергии ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" выставило Потребителю соответствующие счета-фактуры на общую сумму 22719533 руб. 83 коп.

Ответчик в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку оплаты, в связи с чем Гарантирующий поставщик начислил подлежащие уплате пени, размер которых за период с 19.01.2023 по 06.02.2024 составил 31845 руб. 52 руб.

Направленные в адрес Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области претензии от 25.01.2023, 22.05.2023, 20.07.2023, 22.08.2023, 20.10.2023, 22.11.2023, 20.12.2023, 22.01.2024 и 01.02.2024 с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени удовлетворены последним лишь частично, что послужило основанием для обращения ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение Потребителем обязательства по оплате принятой электрической энергии.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Ввиду того, что факт нарушения Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области срока исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил о снижении размера пени по правилу статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате, суд не усмотрел оснований для снижения ее размера.

Довод ответчика о том, что задержка оплаты поставленной электрической энергии связана с долгим согласованием первичных документов в УФК по Нижегородской области судом рассмотрен и отклонен.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не усмотрел наличия факторов, безусловно и однозначно препятствовавших исполнению ответчиком принятых на себя обязательств в установленные договором сроки.

Изложенные Потребителем обстоятельства представляют собой риски, которые в силу распределения рисков коммерческой деятельности (статья 2 ГК РФ) лежат на самом субъекте предпринимательской деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требование ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" о взыскании с ответчика 31845 руб. 52 коп. пени за период с 19.01.2023 по 06.02.2024 подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области почтовых расходов в сумме 719 руб. 60 коп., понесенных ввиду необходимости направления в адрес ответчика искового заявления и претензий.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений АО "Почта России" от 26.01.2023, 23.05.2023, 21.07.2023, 23.08.2023, 02.02.2024, 23.10.2023, 23.11.2023, 21.12.2023, 23.01.2024 (претензии) и от 01.03.2024 (иск), а также платежными поручениями об оплате почтовых отправлений № 845 от 17.01.2023, № 1522 от 19.01.2023, № 2292 от 24.01.2023, № 4416 от 09.02.2023, № 5150 от 15.02.2023, № 7412 от 01.03.2023, № 9012 от 16.03.2023, № 9669 от 21.03.2023, № 10568 от 23.03.2023, № 13162, № 13163 и № 13165 от 17.04.2023, № 15803 от 11.05.2023, № 19899 от 13.06.2023, № 24468 от 13.07.2023, № 28939 от 17.08.2023, № 32328 от 14.09.2023, № 37236 от 18.10.2023, № 46678 от 22.11.2023 и № 51768 от 14.12.2023.

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31845 руб. 52 коп. пени, а также 2000 руб. государственной пошлины и 719 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Паутова