Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А33-28679/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 апреля 2023 года


Дело № А33-28679/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО3 (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») – представителя по доверенности от 24.03.2023, личность удостоверена паспортом, ФИО4 (в судебном заседании) – представителя по доверенности от 01.10.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2 250 000 руб. долга, 369 335 руб. 84 коп. процентов по состоянию на 01.11.2021, процентов за период с 01.11.2021 по день вынесения судом решения, исчисленных от суммы долга за каждый день просрочки, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных от суммы долга за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.01.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято увеличение размера исковых требований до 2 370 000 руб. долга, 179 595 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 10.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по день вынесения решения суда, исчисленных от суммы долга за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга от суммы долга за каждый день просрочки.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 02.03.2022 представила ходатайство о фальсификации доказательств, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 02.03.2023 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято изменении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать 1 810 000 рублей долга, процентов, подлежащие начислению на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 22.01.2019 (дата первой просрочки по оплате части арендной платы) по 10.01.2022 (дата предварительного судебного заседания) в размере 179 595,53 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей, 53 копейки; за период с 11.01.2022 по 22.02.2022, исчисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ от суммы долга за каждый день просрочки; за период с 23.02.2022 по день вынесения судом решения, исчисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 20.07.2022 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 758 709 руб. долга, 233 602 руб. 58 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22.01.2019 по 31.03.2022, процентов с 01.04.2022 по дату фактической уплаты долга истцу.

Определением от 20.07.2022 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении судебной почерковедческой экспертизы удовлетворено, назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ», стоимость экспертизы определена в сумме 18 000 руб.

24.08.2022 в суд поступило экспертное заключение исх. № 05/2022 от 19.08.2022, подготовленное автономной некоммерческой организацией по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ».

Определением от 05.09.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 758 709 руб. долга, 233 602 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 31.03.2022, расходов по оплате судебной экспертизы.

Определением от 03.10.2022 автономной некоммерческой организации по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ» выплачено 18 000 руб. за счёт денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от индивидуального предпринимателя ФИО1 по платежному поручению от 14.07.2022 № 46.

Определением от 07.11.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 758 709 руб. долга, 233 431 руб. 46 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22.01.2019 по 31.03.2022, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.10.2022 по день вынесения судом решения по делу, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

30.03.2023 от истца поступили дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца представил ходатайство об изменении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика 1 758 709 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствам на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22.01.2019 по 31.03.2022 в размере 233 431 руб. 46 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.10.2022 по день фактической уплаты долга. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении исковых требований.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – арендатор) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее арендодатель) заключили договор аренды нежилых помещений № 1 от 01.01.2016.

Согласно пункту 1.1. договора по настоящему договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть (в одной второй доле каждого) нежилых зданий - магазинов, расположенных по следующим адресам:

1) Красноярский край, Ужурский район, ЗАТО <...> ( 1-этажное, общей площадью 103,8 кв.м., инв.№ 04:256:001:100103990, лит. Б.б), и

2) <...>(площадь 327.7 кв.м., количество этажей - 2), для осуществления торговой деятельности (далее по текст именуемые - предмет договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы за предмет договора согласованный сторонами на момент заключения составляет 200 000 (двести тысяч) российских рублей в месяц, а равно за каждый из переданных объектов недвижимости, указанных в пункте 1.1. настоящего договора 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором безналичным способом на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 20 числа (пункт 2.2. договора). Арендная плата за период пользования предметом договора с 01.01.2016г. по 29.02.2016г. оплачивается арендатором единовременно в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей в срок не позднее 01 апреля 2016г. Оплата за март 2016 г. производится арендатором в срок до 05.04 2116г.

В соответствии с пунктом 6.1. договора вносимые дополнения и изменения оформляются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

По акту приема-передачи к договору аренды от 01.01.2016 № 1 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование 1/4 долю объектов недвижимости:

1) Красноярский край, Ужурский район, ЗАТО <...> (1-этажное, общей площадью 103,8 кв.м., инв.№ 04:256:001:100103990, лит. Б.б), и

2) <...>(площадь 327,7 кв.м, количество этажей - 2).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.10.2021 у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере 2 150 000 руб.

ИП ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию от 01.10.2021 с требованием оплатить задолженность в размере 2 150 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента её получения. Направление претензии подтверждается описью вложений от 01.10.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в ответе на претензию от 14.10.2021 указала на то, что в декабре 2018 года стороны договора аренды № 1 от 01.01.2016 заключили соглашение об изменении размера арендной платы с 01.01.2019, согласно которому ежемесячная сумма за объекты недвижимости к оплате составляет 150000 руб. Уплата арендной платы в соответствии с условиями дополнительного соглашения подтверждается платежными документами, в том числе поименованными в акте сверки. Согласно достигнутой взаимной договорённости с 01.01.2021 в связи с уменьшением доходности от экономической деятельности на объектах аренды, реализацией мероприятий по предотвращению распространения заболевания СОVID-19, размер арендной платы снижен до 100000 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 10.10.2018 к договору аренды № 1 от 01.01.2016, стороны внесли изменения в пункт 2.1. договора и изложили его в следящей редакции: «Размер арендной платы с «01» января 2019 года составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц».

В соответствии с экспертным заключением № 05/2022 от 19.08.2022 подпись от имени ФИО1 расположенная в дополнительном соглашении №2 от 10 октября 2018 года к договору аренды помещения №1 от 01 января 2016 года, цифровое изображение которого представлено на исследование, выполнена не самой ФИО1, а иным лицом.

ИП ФИО2 направила телеграмму с уведомлением о досрочном растяжении договора аренды № 1 от 01.01.2016, а также предложением принять объекты недвижимости по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 06.12.2021 арендатор возвратил арендодателю объекты недвижимого имущества в связи с расторжением договора аренды от 01.01.2016 года.

За период с 21.01.2019 по 23.02.2022 арендатор перечислил арендодателю арендные платежи на общую сумму 5280000 руб., что подтверждается платежными поручениями, выписками операций по лицевому счету.

Считая свои права нарушенными, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 758 709 руб. долга, 233 431 руб. 46 коп процентов за пользование чужими денежными средствам на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22.01.2019 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор аренды нежилых помещений № 1 от 01.01.2016.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование 1/2 долю объектов недвижимости. Факт передачи истцом ответчику имущества в аренду по договору во временное владение и пользование подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы за предмет договора согласованный сторонами на момент заключения составляет 200 000 (двести тысяч) российских руб. в месяц, а равно за каждый из переданных объектов недвижимости, указанных в пункте 1.1. настоящего договора 100 000 (сто тысяч) руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором безналичным способом на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 20 числа (пункт 2.2. договора). Арендная плата за период пользования предметом договора с 01.01.2016г. по 29.02.2016г. оплачивается арендатором единовременно в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей в срок не позднее 01 апреля 2016г. Оплата за март 2016 г. производится арендатором в срок до 05.04 2116г.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду недвижимое имущество, что подтверждается договором аренды и подписанным актом приема-передачи.

Задолженность по арендной плате в размере 1758 709 руб. определена истцом за период с 01.01.2019 по 06.12.2021 на основании документов о частичной оплате, произведенной ответчиком за период пользования имуществом.

Согласно представленному расчету иска в соответствии с договором аренды за спорный период с 01.01.2019 по 06.12.2022 арендная плата должна быть оплачена в размере 7038709 руб. Платежными поручениями и выпискам по счету за период с 21.01.2019 по 23.02.2022 подтверждается, что арендатор перечислил арендодателю 5280000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик представил дополнительное соглашение № 2 от 10.10.2018 к договору аренды № 1 от 01.01.2016, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 2.1. договора, изложив его в следующей редакции: «Размер арендной платы с «01» января 2019 года составляет 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц».

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, либо проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Способы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, рассматривающего заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ

При рассмотрении дела ИП ФИО1 заявила о фальсификации дополнительного соглашения № 2 от 10.10.2018 к договору аренды № 1 от 01.01.2016.

С целью проверки заявления о фальсификации определением от 20.07.2022 по делу назначена судебной почерковедческой экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ».

В соответствии с экспертным заключением № 05/2022 от 19.08.2022 эксперт пришел к следующему выводу: подпись от имени ФИО1 расположенная в дополнительном соглашении №2 от 10 октября 2018 года к договору аренды помещения №1 от 01 января 2016 года, цифровое изображение которого представлено на исследование, выполнена не самой ФИО1, а иным лицом.

Представленное экспертное заключение оформлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в нем отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным и логичным, выводы носят категорический характер и не противоречат исследовательской части. Доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела, суду не представлены. Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. У суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

В силу пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиях, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора вправе расторгнуть или изменить договор своим соглашением, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку, как указано в экспертном заключении, подпись от имени ФИО1, расположенная в дополнительном соглашении №2 от 10 октября 2018 года к договору аренды помещения №1 от 01 января 2016 года, выполнена не самой ФИО1, а иным лицом, доводы ответчика о том, что стороны внесли изменения в договор в части размера арендной платы, отклонены судом.

Ответчик направил ходатайство о вызове в судебное заседание с целью дачи пояснений в качестве свидетелей: ФИО6, ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд полагает, что устные показания свидетелей не могут быть достаточными доказательствами наличия обстоятельств, не подтвержденных письменными доказательствами.

Поскольку факт внесения изменений в двухсторонний письменный договор не может быть подтвержден свидетельскими показаниями указанных лиц, судом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказано.

Учитывая результаты судебной экспертизы, согласованное сторонами условие о размере арендой платы в размере 200000 руб. в месяц, представленные суду доказательства частичной оплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 1 758 708 руб. долга.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 233 431 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 22.01.2019 по 31.03.2022 в размере 233 431,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 233 431,46 руб. за период с 22.01.2019 по 31.03.2022.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что он произведен арифметически верно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 1 758 709 руб., начиная с 04.10.2022, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика 233 431 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к заявленной ко взысканию сумме процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1758709 руб. долга, 233431 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1758709 руб. долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга, 32921 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 18000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3176 руб. государственной пошлины, оплаченной платежными поручениями № 51 от 26.10.2021, № 55 от 17.11.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот