Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А71-11747/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11747/2016
г. Ижевск
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Талица», УР, Воткинский район, д. Верхняя Талица (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 387709 руб. 92 коп. субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.04.2017,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.10.2017, ФИО3 – представитель по доверенности от 30.09.2017,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Талица» о взыскании 414874 руб. 03 коп. субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

04.10.2016 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05 декабря 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2017 по делу № А71-11747/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2017 по делу № А71-11747/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2017 по делу № А71-11747/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 387709 руб. 92 коп. Согласно уточенным требованиям истец просит вернуть предоставленную субсидию в связи с не достижением показателя результативности по посевным площадям.

Исковые требования мотивированы следующим. Истцом ответчику предоставлена субсидия на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в общей сумме 497064 руб. 00 коп., в том числе, 158299 руб. 00 коп. на зерновые и зернобобовые культуры, 30240 руб. 00 коп. на картофель и овощи, 56700 руб. 00 коп. на кукурузу, 18145 руб. 00 коп. на однолетние травы, 233680 руб. 00 коп. на многолетние травы. Субсидия предоставлялась в 2 этапа: 1 этап - по посевным площадям 2013 года, 2 этап – по посевным площадям 2014 года. Сторонами заключен договор о предоставлении субсидий от 27.03.2014, по условиям которого получатель субсидии предоставляет в министерство отчет о выполнении целевых показателей результативности использования субсидии. Договором предусмотрены целевые показатели результативности на 2014 год, в том числе, размер посевной площади – 2672 га. Согласно предоставленному ответчиком отчету размер посевной площади составил 580 га. Показатель по посевной площади не выполнен на 78%. Поскольку установлен факт не достижения показателей результативности использования субсидии по посевным площадям, она подлежит возврату в сумме 387709 руб. 92 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик требования не признал в части, указывая в отзыве на следующее. При заключении договора о предоставлении субсидий ответчик не мог предположить, что запланированная арендованная земля будет в дальнейшем выкуплена другой организацией. В связи с выкупом земель общее количество посевных площадей составило 581 га, в том числе, зерновых культур 275 га, многолетних трав 306 га. Согласно расчету ответчика сумма субсидии, подлежащая возврату в бюджет, составляет 278947 руб. 00 коп.

Также в связи с тяжелым финансовым положением ответчик заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда согласно представленному графику.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и

регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102, в соответствии с Постановлениями Правительства Удмуртской Республики от 08.08.2011 № 277, от 14.11.2011 № 408, от 18.02.2013 №№ 65, 67, 69, от 24.02.2014 №№ 68, 72-76, от 03.02.2014 №№ 82-84, 86 истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства Удмуртской Республики № 101 от 27.03.2014, согласно которому министерство (истец) обеспечивает получателю субсидий (ответчик) предоставление субсидий, указанных в Приложении № 1, а получатель субсидий обязуется выполнить условия, предусмотренные договором.

В соответствии с Положением о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 83 от 03.03.2014, приказами Министерства сельского хозяйства Удмуртской Республики от 13.03.2014 № 43, от 30.09.2014 № 410, от 01.10.2014 № 417, от 06.03.2014 № 39, от 29.09.2014 № 408, от 01.10.2014 № 416, от 06.11.2014 № 489 ответчику рассчитана и перечислена субсидия в общей сумме 497064 руб. 00 коп., в том числе на зерновые и зернобобовые культуры – 158299 руб. 00 коп., на картофель и овощи – 30240 руб. 00 коп., на кукурузу – 56700 руб. 00 коп., на однолетние травы – 18145 руб. 00 коп., на многолетние травы – 233680 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1 договора в случае установления факта нарушения получателем субсидии условий предоставления одной (нескольких) субсидий, указанных в положениях получатель субсидии обязан вернуть соответствующие предоставленные средства в течение 10 рабочих дней с момента выявления указанных нарушений за 2014 год.

В силу пункта 3.2. договора в случае установления факта не достижения показателя результативности использования субсидии, определенного для соответствующего вида субсидии, получатель субсидии обязан вернуть предоставленные средства по соответствующей субсидии в объеме, пропорциональном объему невыполнения показателя (в процентном соотношении) в месячный срок с момента выявления указанных нарушений за 2014 год.

Приложением № 1 к договору предусмотрены целевые показатели результативности на 2014 год по размеру посевных площадей: 2672 га.

Заключенным сторонами договором № 101 от 27.03.2014 предусмотрено обязательство получателя субсидии предоставлять в министерство отчетность о достижении целевых показателей результативности использования субсидий в 2014 году, указанных в приложении № 2 к договору, в срок до 15 февраля 2015 года (пункт 2.2.2 договора).

Платежными поручениями № 677 от 14.03.2014, № 920 от 17.03.2014, № 300 от 30.09.2014, № 260 от 02.10.2014 ответчику перечислена субсидия.

Согласно представленному ответчиком отчету о достижении целевых показателей результативности использования субсидий за 2014 год размер посевных площадей составил 580 га или 22% от плановых показателей.

Указывая на нарушение ответчиком условий предоставления субсидии, истец обратился к ответчику с требованием исх. № 03337-02/8 от 17.08.2015 о возврате части средств субсидии.

Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства, полученные в качестве субсидии, в бюджет не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного

законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу пункта 4 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами императивными нормами, действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Ответчик, подписав договор, выразил согласие с его условиями, в том числе с условиями достижения показателей результативности (пункт 3.2 договоров) по итогам 2014 года, а также наличия у Министерства сельского хозяйства Удмуртской Республики права требования возврата субсидии в случае недостижения целевых показателей.

Материалами дела подтверждается и ответчиком документально не опровергнуто ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором № 101 от 27.03.2014, а именно: не достижение целевых показателей результативности использования субсидии в тех объемах, которые предусмотрены приложением № 1. Размер посевных площадей в 2014 году составил 580 га, или 22% от плановых показателей, невыполнение составило 78%.

Согласно расчету истца сумма субсидии, подлежащей возврату в бюджет ответчиком, составляет 387709 руб. 92 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт не достижения целевых показателей результативности использования субсидии, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных им целевых и не использованных по назначению денежных средств в сумме 387709 руб. 92 коп.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, возложение на ответчика обязанности возвратить истцу сумму полученной субсидии в связи с невыполнением показателя по посевным площадям является обоснованным, а исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 387709 руб. 92 коп.

Возражая относительно удовлетворения части исковых требований, ответчик представил контррасчет подлежащей возврату субсидии на сумму 278947 руб. 00 коп.

Между тем, как следует из расчета, ответчик применяет показатель фактически засеянных в 2014 году площадей к первому этапу предоставления субсидии, на котором расчет размера подлежащей выдаче субсидии производится, исходя из размера площадей, засеянных ответчиком в предшествующем году. Таким образом, предложенный ответчиком порядок расчета подлежащей возврату суммы субсидии не может быть признан верным.

Расчет истца, напротив, составлен в полном соответствии с положениями пункта 3.2 договора, согласно которым предоставленные средства подлежат возврату в объеме пропорциональном объему невыполнения показателя (в процентном соотношении), в связи с чем, названный расчет признан судом обоснованным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок до 28.02.2018. В обоснование указанного ходатайства ответчик сослался на тяжелое финансовое положение, вызванное необходимостью завершить реконструкцию коровника на 120 голов, в подтверждение чего представил соответствующее разрешение на строительство № 18-504-15/1-2017 от 26.04.2017 сроком до 26.04.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Право оценки обстоятельств, заявленных в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит арбитражному суду. Предоставление

отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Представитель истца в судебном заседании факт наличия указанных истцом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не оспорил, возражений по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на указанный ответчиком срок не заявил.

С учетом изложенного суд признал возможным заявление ответчика удовлетворить, предоставив рассрочку исполнения решения суда о взыскания задолженности в сумме 387709 руб. 92 коп. в следующие сроки: не позднее 31.12.2017 – 150000 руб. 00 коп., не позднее 31.01.2018 – 150000 руб. 00 коп., не позднее 28.02.2018 – 87709 руб. 92 коп.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Талица», УР, Воткинский район, д. Верхняя Талица (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) средства предоставленной субсидии 387709 руб. 92 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Талица» рассрочку исполнения настоящего решения с выплатой взысканной суммы предоставленной субсидии в следующие сроки:

- не позднее 31.12.2017 150000 руб. 00 коп.; - не позднее 31.01.2018 150000 руб. 00 коп.; - не позднее 28.02.2018 87709 руб. 92 коп.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талица», УР, Воткинский район, д. Верхняя Талица (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10754 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Ю. Мельников