Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А06-6034/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6034/2023
г. Астрахань
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество" (РАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 Айдыну Азад-Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм в сумме 180 000 руб. в пользу первого истца и в сумме 132000 руб. в пользу второго истца, а также судебных расходов.

при участии:

от истцов: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО5 Азад-Оглы – паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.2023г.,

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество" (РАО) и Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) обратились в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 Айдыну Азад-Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм в сумме 180 000 руб. в пользу первого истца и в сумме 132000 руб. в пользу второго истца, а также судебных расходов.

Определением суда от 07.08.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя истцов.

Представитель ответчика исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил снизить размер компенсации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, ИП ФИО5 Азад-Оглы, далее – Ответчик, 25.09.2022 осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении кафе «Karma», расположенного по адресу: <...> (далее – Помещение Ответчика):

Название музыкального произведения

Авторы музыки и текста

Исполнители

Изготовители фонограмм

Время записи

1
Hotline Bling

Graham Aubrey Drake, Jefferies Anthony Paul, Thomas Timothy E

Drake

Universal Music Group

01-57---03-15

2
God's Plan

Graham Aubrey Drake, Jackson Daveon Lamont, Korsan Brock F, Latour Ronald, Samuels Matthew Jehu, Shebib Noah James

Drake

Universal Music Group

03-40---06-55

3
Take Care (feat. Rihanna)

Benton Brook, Gold Wally, Graham Aubrey Drake, Gluck

John R, Gottlieb

Seymour Sy, Madley Croft Romy Anna, Palman Anthony George, Shebib Noah James, Smith James Thomas, Wiener Herbert

Drake

Universal Music Group

07-02---11-34

4
I'm on One (feat. Drake, Rick Ross & Lil Wayne)

Carter Dwayne, Graham Aubrey Drake, Khaled Khaled, Roberts William Leonard, Seetharam Nikhil Shanker, Shebib Noah James, Williams Tyler Mathew Carl

DJ Khaled

Cash Money Records

11-45---16-39

5
Best I Ever Had

Carter Dwayne, Coleman Nakia S, Graham Aubrey Drake, Hamilton Ann Marie, Hamilton Dan, Samuels Matthew Jehu

Drake

Universal Music Group

16-45---20-55

6
Nonstop

Chambers Brytavious Lakeith, Graham Aubrey Drake, Ivy Hayward, Oatis Sakata Kareem, Samir Kenza

Drake

Universal Music Group

21-05---25-00

7
Forever

Carter Dwayne, Graham Aubrey Drake, Mathers Marshall B Iii, Samuels Matthew Jehu, West Kanye Omari

Drake, Kanye

West, Lil Wayne &

Eminem

Universal Music Group

25-06---30-58

8
Chicago Freestyle

Bass Jeffrey Irwin, Cadastre Noel Newman Sean, Giveon D Evans, Graham Aubrey Drake, King Steven L, Mathers Marshall B Iii, Thomas Rupert Jr

Drake & Giveon

Universal Music Group

30-59---34-31

9
Вся такая в белом

ФИО3

Ramil'

ФИО4

54-15---55-42

Исчерпывающая информация о результатах интеллектуальной деятельности, публично исполненных в Помещении Ответчика, содержится в разделе 7 настоящего искового заявления искового заявления

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 25.09.2022 и совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе «Karma» (<...>), подтверждается:

1. аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, с которой можно ознакомиться по ссылке https://disk.yandex.ru/d/ozuOOJYdrHtC8g и/или

QR-коду

2. кассовым чеком от 25.09.2022 (сам чек зафиксирован на видеозаписи - время записи 56-18),

3. Свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (свидетельство зафиксировано на видеозаписи - время записи 5546).

Кассовый чек содержит:

1. время и дату выдачи чека: 22 часа 43 минуты, 29 сентября 2022 года,

2. место выдачи чека - кафе «Karma».

Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации содержит:

1. наименование юридического лица - ИП ФИО5,

2. номер ИНН - <***>.

Видеозаписью зафиксированы следующие важные моменты:

- вывеска, с указанием наименования кафе (время записи 01:22, 01:43, 56:29),

- уголок потребителя со Свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации и указанием ИП ФИО5, номером ИНН (время записи

55:46),

-момент входа представителя истца (-ов) (время записи 01:55),

-технические средства, с помощью которых осуществляется озвучивание (время записи 02:27, 10:39 (зафиксирован звук у колонок)).

Указанные доказательства (видеозапись и кассовый чек) предоставлены истцом (-ами) во исполнение требований ст.64 АПК РФ, и являются подтверждением обстоятельств дела и факта нарушения.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно п. 20 Постановления N 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно отражено в судебной практике, включая постановления Суда по интеллектуальным правам РФ от 19.02.2016 по делу N А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу N А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу N А22-3564/2015, от 01.02.2017 по делу N А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу N А55-7559/2016.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закошу способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 111 Постановления N 10 музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

ВОИС заявляет исковые требования в интересах артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 Постановления N 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС. Поскольку ответчик не заключил указанный договор и не выплачивал в пользу изготовителей фонограмм и исполнителей вознаграждение, с учетом п. 2 ст. 1244, ст. 1326 ГК РФ его действия нарушают законные права и интересы исполнителей и изготовителей фонограмм.

В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование, фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Как указывает истец, территория, на которой осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалась ответчиком для организации общественного питания (кафе). Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным объектом позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, Ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм на территории, на которой производилась видеофиксация.

Между ВОИС и РАО заключено соглашение о сотрудничестве и взаимодействии, на основании которого РАО предоставило ВОИС видеозапись для проведения проверки в части нарушения ответчиком смежных прав. Видеозапись с публичным исполнением представлена суду на DVD-диске. Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи, осуществленное специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт использования произведений ИП Ахадовым А.А.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком его исключительных прав на публичное исполнение музыкальных произведений, доказательств обратного в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия у него права осуществлять публичное исполнение указанных в исковом заявлении музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым нарушил права авторов музыкальных произведений.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст. ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты прав авторов. Так, согласно ст. 12 и подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право. В то же время правообладатель вместо возмещения убытков вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 г. (был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 9 х 20 000,00 рублей = 180 000,00 рублей.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 180 000,00 рублей.

Как указывает истец, Приказом № 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение ВОИС "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (далее по тексту - Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с приложением N 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик, (кафе) составляет 12 000 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика о взыскании 132 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм (из расчета нарушения прав восьми изготовителей и двух исполнителей фонограмм).

Ответчик заявил об уменьшении размера компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Постановлением от 13.12.2016 N 28-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (п. 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П).

Кроме того, в Постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание факт совершения ответчиком правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В пункте 19 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

На основании вышеизложенного истец заявил иск о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 312 000 руб.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста. Из указанной нормы следует, что музыкальное произведение является единым объектом авторского права, независимо от наличия текста. Таким образом, гражданским законодательством РФ предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении N 10, на основании заявления ответчика о снижении размера компенсации, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателей, отсутствие ранее совершенных им нарушений исключительного права данных правообладателей, статус ответчика как предпринимателя, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации в заявленном размере не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, в связи с чем считает разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в пользу правообладателей музыкальных произведений, от имени которых выступает истец - Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" в размере 90 000 руб. (по 10 000 руб. за 9 нарушений); в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" в размере 80 000 руб. (по 10 000 руб. за 8 нарушений). В общей сумме 170 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

Размер компенсации, определенный судом исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности и соразмерности, не выходит за минимальные пределы, установленные статьей 1301 ГК РФ.

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателей, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

Такой способ определения размера компенсации в пределах минимально установленного законом лимита ответственности обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у материальных истцов негативных последствий данного нарушения

В соответствии со ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 Айдына Азад-Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество" (РАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм в сумме 90 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 200 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 Айдына Азад-Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм в сумме 80 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 006 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 225 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова