Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-226238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226238/17-83-1539
г. Москва
28 февраля 2018г.
Резолютивная часть объявлена: 27 февраля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено: 28 февраля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МКП "Воронежтеплосеть" (ИНН <***>) к ООО "Астар" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 585 466 руб. 14 коп.

При участии представителей:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 04.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в суд с иском к ООО "Астар" о взыскании неосновательного обогащения в размере 578 386 руб. 84 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 079 руб. 30 коп. также истец просит произвести дальнейшее начисление до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещен.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Руководствуясь ст. 123, 124, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.02.2017 года решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-12276/2017 с МКП «Воронежтеплосеть» в пользу ООО «Астар» взыскана задолженность в общей сумме 724 786,02 рублей.

01.06.2017 года Арбитражным судом Воронежской области взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС№ 015132678.

18.07.2017 года вышеуказанный исполнительный документ предъявлен ООО «Астар» в АО «Российский сельскохозяйственный банк», который принял исполнительный лист к исполнению и произвел списание денежных средств с расчетных счетов МКП «Воронежтеплосеть» в общей сумме 637 298,79 рублей: п/п № 4071 от 20.07.2017 года в сумме 58 911,95 рублей. п/п № 4071 от 24.07.2017 года в сумме 3 465,64 рублей. п/п № 4071 от 26.07.2017 года в сумме 198,08 рублей. п/п № 4071 от 27.07.2017 года в сумме 20 737,74 рублей. п/п № 4071 от 28.07.2017 года в сумме 1 236,92 рублей. п/п № 4071 от 28.07.2017 года в сумме 547 550,00 рублей. п/п № 4071 от 28.07.2017 года в сумме 3 465,64 рублей. п/п № 4071 от 09.08.2017 года в сумме 1 732,82 рублей.

10.08.2017 года кредитное учреждение вернуло ООО «Астар» исполнительный лист ФС № 015132678 от 01.06.2017 года, по причине закрытия счетов МКП «Воронежтеплосеть».

21.09.2017 года исполнительный документ предъявлен ООО «Астар» в АО «Альфа-Банк» к расчетным счетам МКП «Воронежтеплосеть», в этот же день кредитным учреждением с расчетных счетов МКП «Воронежтегйюсеть» списаны денежные средства в сумме 667 874,07 рублей на основании п/п № 44024.

Таким образом, кредитными учреждениями на расчетный счет ООО «Астар» в рамках исполнения исполнительного листа серия ФС № 015132678 от 01.06.2017 года, выданного по делу № А14-12276/2016 от 03.02.2017 года, перечислены денежные средства в общей сумме 1 305 172,86 рублей, что превышает сумму по решению Арбитражного суда Воронежской области на 578 386,84 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующих норм закона.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения суммы неосновательного обогащения не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, отзыв на иск также не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 578 386 руб. 84 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 13.11.2017 в размере 7 079 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 079 руб. 30 коп. за период с 22.09.2017 по 13.11.2017 произведен истцом на условиях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, требование о взыскании процентов в размере 7 079 руб. 30 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102,1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 137, 167-171, 176, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Астар" (ИНН <***>) в пользу МКП "Воронежтеплосеть" (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 578 386 руб. 84 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 079 руб. 30 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2017 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 709 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.П. Сорокин