Решение от 26 марта 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-27784/2025

“27” марта 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 01.07.2025г. (посредством участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции),

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 07.11.2025г. (посредством участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции), после перерыва – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиум-Строй» (141980, <...>, помещ. 19; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (142110, Московская область, г.о. Подольск, <...>, этаж 2, офис 6; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Медиум-Строй» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «Лэндстрой» о взыскании по договору поставки № ПС 06/03/2025 от 24.05.2025 г. задолженности в размере 11730313,96 руб., неустойки в размере 2855042,4 руб., неустойки по спецификации № 6 от 14.07.2025 г. за период с 24.11.2025 г. по фактическое исполнение обязательств по оплате из расчета 0,3% за каждый день просрочки, но не более 664051,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика (участвуя в судебных заседаниях) не оспаривал наличие задолженности по договору в размере 11730313,96 руб., не согласен с представленным истцом расчетом неустойки, в случае удовлетворения иска просит размер неустойки снизить в порядке ст.333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ПС 06/03/2025 от 24.05.2025 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации к договору в порядке и на условиях настоящего договора.

В рамках указанного договора сторонами подписано семь спецификаций. Однако требования истцом заявлены в части неисполнения обязательств по спецификациям № 2 от 20.05.2025 г., № 3 от 20.05.2025 г., № 5 от 04.06.2025 г., № 6 от 14.07.2025 г., № 7 от 18.07.2025 г.

Спецификацией № 2 от 20.05.2025 г. сторонами согласована стоимость поставляемого товара – 2895763,14 руб., условия оплаты: предоплата в размере 50% от стоимости спецификации с момента выставления счета на оплату согласно приложению 1; окончательный расчет в размере 50% от стоимости спецификации производится в течение 30 календарных дней с даты получения партии товара покупателем.

Истцом в адрес ответчика 20.05.2025 г. выставлен счет на оплату № 914/ППМИ на сумму 2895763,14 руб.

26.05.2025 г. по счету № 914/ППМИ от 20.05.2025 г. перечислена сумма предоплаты в размере 1447881,57 руб.

По универсальному передаточному документу № МС-210601 от 21.06.2025 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2895763,14 руб. (поставка осуществлена 30.06.2025 г.).

УПД № МС-210601 от 21.06.2025 г. подписан как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 1447881,57 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Спецификацией № 3 от 20.05.2025 г. сторонами согласована стоимость поставляемого товара – 7167218,82 руб., условия оплаты: предоплата в размере 50% от стоимости спецификации с момента выставления счета на оплату согласно приложению 1; окончательный расчет в размере 50% от стоимости спецификации производится в течение 30 календарных дней с даты получения партии товара покупателем.

Истцом в адрес ответчика 20.05.2025 г. выставлен счет на оплату № 916/ППМИ на сумму 7167218,82 руб.

26.05.2025 г. по счету № 916/ППМИ от 20.05.2025 г. перечислена сумма предоплаты в размере 3583609,41 руб.

По универсальному передаточному документу № МС-180601 от 18.06.2025 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2984908,9 руб. (поставка осуществлена 19.06.2025 г.), по УПД № МС-180606 от 18.06.2025 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2948866,28 руб. (поставка осуществлена 19.06.2025 г.), по УПД № МС-230601 от 23.06.2025 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1233443,65 руб. (поставка осуществлена 30.06.2025 г.), а всего на общую сумму 7167218,82 руб.

Указанные выше УПД подписаны как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 3583609,42 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Спецификацией № 5 от 04.06.2025 г. сторонами согласована стоимость поставляемого товара – 1617138,52 руб., условия оплаты: предоплата в размере 50% от стоимости спецификации с момента выставления счета на оплату согласно приложению 1; окончательный расчет в размере 50% от стоимости спецификации производится в течение 30 календарных дней с даты получения партии товара покупателем.

Истцом в адрес ответчика 03.06.2025 г. выставлен счет на оплату № 1142/ППМИ на сумму 1617138,52 руб.

04.06.2025 г. по счету № 1142/ППМИ от 03.06.2025 г. перечислена сумма предоплаты в размере 951620,42 руб.

По универсальному передаточному документу № МС-260603 от 26.06.2025 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 953788,37 руб. (поставка осуществлена 30.06.2025 г.), по УПД № МС-300611 от 30.06.2025 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 80164,15 руб. (поставка осуществлена 03.07.2025 г.), по УПД № МС-240603 от 24.06.2025 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 583186 руб. (поставка осуществлена 30.06.2025 г.), а всего на общую сумму 1617138,52 руб.

Указанные выше УПД подписаны как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 665518,1 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Спецификацией № 6 от 14.07.2025 г. сторонами согласована стоимость поставляемого товара – 8232272,69 руб., условия оплаты: предоплата в размере 30% от стоимости спецификации с момента выставления счета на оплату согласно приложению 1; окончательный расчет в размере 70% от стоимости спецификации производится в течение 45 календарных дней с даты получения партии товара покупателем.

Истцом в адрес ответчика 11.07.2025 г. выставлен счет на оплату № 1434/ППМИ на сумму 8232272,69 руб.

14.07.2025 г. по счету № 1434/ППМИ от 11.07.2025 г. перечислена сумма предоплаты в размере 2489268 руб.

По универсальному передаточному документу № МС-110801 от 11.08.2025 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3094103,85 руб. (поставка осуществлена 12.08.2025 г.), по УПД № МС-300705 от 30.07.2025 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2814624,3 руб. (поставка осуществлена 31.07.2025 г.), по УПД № МС-220709 от 22.07.2025 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2323544,55 руб. (поставка осуществлена 25.07.2025 г.), а всего на общую сумму 8232272,69 руб.

Указанные выше УПД подписаны как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 5743004,7 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Спецификацией № 7 от 18.07.2025 г. сторонами согласована стоимость поставляемого товара – 415612,17 руб., условия оплаты: предоплата в размере 30% от стоимости спецификации с момента выставления счета на оплату согласно приложению 1; окончательный расчет в размере 70% от стоимости спецификации производится в течение 45 календарных дней с даты получения партии товара покупателем.

Истцом в адрес ответчика 17.07.2025 г. выставлен счет на оплату № 1612/ППМИ на сумму 415612,17 руб.

18.07.2025 г. по счету № 1612/ППМИ от 17.07.2025 г. перечислена сумма предоплаты в размере 125312 руб.

По универсальному передаточному документу № МС-220710 от 22.07.2025 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 415612,17 руб. (поставка осуществлена 25.07.2025 г.).

УПД № МС-220710 от 22.07.2025 г. подписан как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 290300,17 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в установленный срок явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки ПС 06/03/2025 от 24.05.2025 г. (спецификации № 2 от 20.05.2025 г., № 3 от 20.05.2025 г., № 5 от 04.06.2025 г., № 6 от 14.07.2025 г., № 7 от 18.07.2025 г.) на сумму 11730313,96 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных настоящим договором, по письменному требованию поставщика покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости просроченного платежа. Оплата производится в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.7.3 договора за нарушение сроков оплаты полученного товара по спецификациям № 2 от 20.05.2025 г., № 3 от 20.05.2025 г., № 5 от 04.06.2025 г., № 6 от 14.07.2025 г., № 7 от 18.07.2025 г. в размере 2855042,4 руб., в том числе:

- по спецификации № 2 от 20.05.2025 г. за период с 31.07.2025 по 19.11.2025 г. в размере 434 364,47 руб.;

- по спецификации № 3 от 20.05.2025 г. за период с 22.07.2025 по 19.11.2025 г. в размере 1 075 082,83 руб.;

- по спецификации № 5 от 04.06.2025 г. за периоды с 31.07.2025 по 19.11.2025 г. и с 05.08.2025 по 19.11.2025 в размере 199655,43 руб.;

- по спецификации № 6 от 14.07.2025 г. за периоды с 16.09.2025 по 23.11.2025 г. и с 30.09.2025 по 23.11.2025 в размере 1058 849,62 руб.;

- по спецификации № 7 от 18.07.2025 г. за период с 10.09.2025 по 17.03.2026 г.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Вместе с тем, суд считает возможным по ходатайству ответчика снизить размер заявленной к взысканию неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 1067033,11 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Заявление о снижении неустойки мотивировано завышенным размером неустойки (0,3%), в то время как за нарушение срока поставки согласована неустойка в размере 0,1%.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1).

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд пришел к выводу, что в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установленный размер заявленной к взысканию неустойки (0,3 %) является значительным, при этом наличие каких-либо негативных последствий для истца не наступило.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенные нормы права, а также правовую позицию судов высших инстанций, при взыскании неустойки в заявленном истцом размере на стороне кредитора возникает обогащение, не обусловленное существом и периодом неисполнения обязательства, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, что влечет возможность снижения размера неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением ответчиком обязательств в установленный срок, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления о снижении неустойки до 1067033,11 руб. (из расчета 0,1% от суммы неустойки рассчитанной истцом без учета снижения до 30%), согласно следующего расчета.

По спецификации № 2 от 20.05.2025 г. за период с 31.07.2025 по 19.11.2025 г. в размере 162162,74 руб. (486488,21 : 3 = 162162,74).

По спецификации № 3 от 20.05.2025 г. за период с 22.07.2025 по 19.11.2025 г. в размере 422515,75 руб. (2350165,77 : 3 = 284370,06 и 1233443,65 : 3 = 138145,69) (284370,06 + 138145,69 = 422515,75 руб.).

По спецификации № 5 от 04.06.2025 г. за периоды с 31.07.2025 по 19.11.2025 г. в размере 74538,02 руб. (196678,3 : 3 = 65559,64 и 26935,15 : 3 = 8978,38) (65559,64 + 8978,38 = 74538,02 руб.).

По спецификации № 6 от 14.07.2025 г. за периоды с 16.09.2025 по 23.11.2025 г. и с 30.09.2025 по 23.11.2025 в размере 352949,87 руб. (548322,48 : 3 = 182774,16 и 510527,14 : 3 = 170175,71) (182774,16 + 170175,71 = 352949,87 руб.).

По спецификации № 7 от 18.07.2025 г. за период с 10.09.2025 по 17.03.2026 г. в размере 54866,73 руб. (164600,2 : 3 = 54866,73).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1067033,11 руб.

Каких-либо оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Требования истца о взыскании неустойки по спецификации № 6 до фактического исполнения обязательств по оплате основаны на нормах действующего законодательства, заключенном сторонами договоре, в связи с чем также подлежат удовлетворению (с учетом ограничения неустойки 30% по п.7.3 договора 1722901,41 - 352949,87 = 1369951,54).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что истцом неверно разнесены оплаты по договору, суд находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, после подписания спецификаций истцом выставлялся ответчику счет в размере 100% стоимости товара. Ответчиком (в соответствии с условиями спецификаций 50% или 30%) выставленный счет оплачивался с указанием в назначении платежа номера счета. Истцом платежи, поступившие в рамках заключенного договора, строго относились на ту спецификацию, по которой был выставлен счет.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с не соблюдением претензионного порядка урегулирования спора в силу следующего.

При обращении с иском истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка по заявленным требованиям (претензия № 104 от 20.08.2025 г., направлена в адрес ответчика органами почтовой связи 21.08.2025 г.).

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиум-Строй» задолженность в размере 11730313,96 руб., неустойку в размере 1067033,11 руб., неустойку по спецификации № 6 от 14.07.2025 г., начисленную на сумму долга (5743004,7 руб.), за период с 24.11.2025 г. по фактическое исполнение обязательств по оплате из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 1369951,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 370854 руб., в остальной части отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Медиум-Строй» справку на возврат государственной пошлины на сумму 18 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева