Решение от 9 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2026 года

Дело №

А55-12889/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2026 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН 1136316004747, ИНН 6316186232)

к Департаменту управления имуществом Администрации городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

третьи лица:

1. ФИО1

2. ФИО2

3. ФИО3

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО4 (по доверенности от 06.03.2026);

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО5, о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 10 281 руб. 90 коп. за период с 01.02.2020 по 29.02.2024, место накопления ТКО - <...>.

Протокольным определением суда от 16.08.2024 к участию в деле в качестве ответчик привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением Советского районного суда г. Самары от 18.10.2024 гражданское дело № 2-3125/2024 передано по подсудности моровому судье судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 17.02.2025 гражданское дело № 2-359/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен номер А55-12889/2025.

Определением от 10.03.2026 суд произвел замену Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на правопреемника - Департамент управления имуществом Администрации городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; заявил об уменьшении исковых требований до 6965 руб. 10 коп. з задолженность за период с 01.06.2021 по 29.02.2024.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск; ссылался на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуги по обращению с ТКО в размере 6965 руб. 10 коп. за период с 01.06.2021 по 29.02.2024 в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: 443090, <...>, который принадлежал ФИО5.

Считая указанное имущество выморочным, истец предъявляет исковые требования к Департаменту управления имуществом Администрации городского округа Самара как к собственнику указанного выше жилого помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Департамент ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, что в указанном жилом помещении зарегистрированы физические лица, которые должны нести бремя содержания квартиры.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу вышеназванных норм права собственник, нанимателями и иными лицами обязаны нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, в ответ на который представлены сведения, что в указанной выше квартире зарегистрированы: ФИО1 (с 21.06.1995 по настоящее время), ФИО2 (с 21.06.1995 по настоящее время), ФИО3 (с 22.06.2017 по настоящее время).

Указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Факт проживания в спорном помещении в заявленном истцом периоде, не оспорили, письменных пояснений относительно предмета спора не представили.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.

П. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Более того, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. Об этом судам даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос 4).

При этом внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Об этом судам даны разъяснения в пунктах 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Более того, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В данном случае требование истца о взыскании платы за оказанные услуги с ответчика противоречит ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Из изложенного выше следует. Что Департамент управления имуществом Администрации городского округа Самара является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не оценивается, поскольку истцом при уменьшении исковых требований принят указанный довод Департамента.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и оплачены им в сумме 411 руб. 00 коп., в сумме 1589 руб. 00 коп. – подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту управления имуществом Администрации городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 6965 руб. 10 коп. за период с 01.06.2021 по 29.02.2024 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1589 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.Е. Соловьева