Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А38-9477/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9477/2017
г. Йошкар-Ола
25» октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Транс-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате работ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Транс-Ойл», о взыскании долга по оплате работ по договору от 29.11.2016 в сумме 896 890 руб. 50 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора строительного подряда от 29.11.2016 о сроке оплаты выполненных истцом работ. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 307-309, 740-757 ГК РФ (л.д. 4-5).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковое требование в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой и просил взыскать с ответчика долг в сумме 796890 руб. 50 коп. (л.д. 58). Заявление истца об уточнении требования принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковое требование в уточненном размере, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их своевременной оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.10.2017).

Ответчик в судебном заседании признал наличие суммы долга по оплате выполненных работ по договору от 29.11.2016 в размере 796890 руб. 50 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.10.2017).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2016 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «Транс-Ойл», оформлен в письменной форме договор строительного подряда, по условиям которого истец как подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы: «наружный газопровод к пункту технического обслуживания (АЗС) по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, микрорайон «Мирный», Сернурский тракт, д. 23», а ответчик как заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д.10-11).

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договоре указаны начальный и конечный сроки выполнения строительных работ (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2016). В нем установлена цена подлежащих выполнению работ (способ ее определения). Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, договор от 29.11.2016 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Истец обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок завершил выполнение работ и передал их результат заказчику.

Разногласий по поводу исполнения договора у сторон не возникало, работы истцом выполнены, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 26.01.2017 и 26.04.2017 на общую сумму 1046890 руб. 50 коп. (л.д.17-20).

Акты приемки подписаны уполномоченными лицами со стороны заказчика и скреплены печатью. В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству (строительства) выполненных работ не заявлялись. Тем самым акты приемки строительных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами.

Таким образом, с момента подписания заказчиком актов приемки результата работ в силу статей 740, 753 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить строительные работы. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы составлены и подписаны сторонами унифицированные формы № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (л.д.21-22).

В силу статей 314, 711, 740, 746 ГК РФ надлежащее исполнение договорного обязательства подрядчиком повлекло возникновение встречного денежного обязательства ответчика по полной оплате выполненных строительных работ.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 29.11.2016 расчеты за выполненные работы производятся в следующем порядке:

- аванс в размере 50 % от общей предварительной стоимости работ выплачивается заказчиком в течение 5 календарных дней с момента заключения договора;

- окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 календарных дней после подписания акта приемки 9КС-2, КС-3), включая устранение дефектов, выявленных при приемке объекта.

Вопреки требованиям статей 309, 314 и 711 ГК РФ и условию договора денежное обязательство ответчиком не исполнено. По расчету истца с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой на момент рассмотрения спора у ответчика имеется долг в размере 796890 руб. 50 коп. Ответчик в судебном заседании признал наличие указанной суммы долга (протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.10.2017).

Кроме того, наличие задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.09.2017 (л.д. 59).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 796890 руб. 50 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу после уточнения истцом искового требования составляет 18937 руб. 81 коп. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20938 руб. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18937 руб. 81 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. 19 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Транс-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 796890 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18937 руб. 81 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 5498 от 14.08.2017 в сумме 2000 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова