Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А47-14152/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14152/2022
г. Оренбург
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 320911200034913, ИНН <***>) Республика Крым г. Ялта

к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» (Оренбургская область, Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 129 375,00 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС-56", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Матвеевский район, с. Матвеевка, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ялта Республики Крым, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Крым, г. Ялта,


В судебном заседании посредством веб-конференции приняла участие представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.12.2021.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечили.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 129 375 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2022 материалы дела по подсудности переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Поскольку споры о подсудности между судами не допускаются, суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что выполнил для ответчика по договору подряда работы от 18.09.2020 № 5, оплату которых ответчик в полном объеме не произвел.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на то, что работы выполнены истцом некачественно и не в полном объеме. Для выполнения работ в полном объеме ответчик привлек ООО «Строй-Ресурс-56», заключив в с ним договор подряда № 10 от 11.10.2021, согласно которому подрядчик обязан отремонтировать лестницы, расположенные г. Ялта с ул. Кирова, д. 41 а к к/т «Спартак».

Определениями суда от 16.11.2022 и 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс-56" и Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ялта Республики Крым, которые письменные отзывы по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельств.

18.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда №5, согласно условиям которого подрядчик обязуется отремонтировать лестницы в г.Ялта Республики Крым в соответствии с техническим заданием и прейскурантом цен, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1.2 договора оплата работ производится в размере, предусмотренном прейскурантом цен, в следующие сроки: 1 раз в неделю в зависимости от объемов выполненных работ.

Пунктом 1.4 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало – 14.09.2020, окончание – 31.12.2020.

Приложением №1 к договору стороны согласовали техническое задание на капитальный ремонт лестниц, в котором согласованы адреса проведения работ: <...> в пгт Ореанда от д.2 до д.6; требования к качеству работ и применяемых материалов.

Приложением №1 к договору сторонами также согласованы стоимость каждого вида работ за кв.м., куб.м., п.м.

В период с 06.10.2020 по 25.12.2020 сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 2738840 руб., в том числе: №5_1 от 06.10.2020 на сумму 305300 руб., № 5_4 от 21.10.2020 на сумму 502400 руб., №5_2 от 16.11.2020 на сумму 330000 руб., №5_3 от 20.11.2020 на сумму 299890 руб., №5_5 от 30.11.2020 на сумму 299700 руб., 5_6 от 14.12.2020 на сумму 499950 руб., №5_6 от 23.12.2020 на сумму 300000 руб., №5_7 от 25.12.2020 на сумму 201600 руб.

Кроме того, истцом 31.01.2021 составлен акт о выполнении работ №11 на сумму 250000 руб. и 28.09.2021 акт о выполнении работ №12 на сумму 1 090 535 руб., которые направлены в адрес ответчика, но не подписаны ответчиком. Мотивированные возражения об отказе от подписания указанных актов ответчик в адрес истца также не направил.

Таким образом, истцом по договору подряда выполнены работы на общую сумму 4079375 руб.

В период с 06.10.2020 по 29.01.2021 ответчик платежными поручениями произвел оплату выполненных истцом работ на общую сумму 2950000 руб.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 129 375 руб. ответчиком не оплачена, из которой не в полном объеме оплачены акты: №5_1 от 06.10.2020 на сумму 5300 руб., № 5_4 от 21.10.2020 на сумму 2400 руб., №5_2 от 16.11.2020 на сумму 30000 руб., №5_7 от 25.12.2020 на сумму 1600 руб., №12 от 28.09.2021 на сумму 1 090 535 руб.

При этом, образовалась переплата по актам №5_3 от 20.11.2020 на сумму 110 руб., №5_5 от 30.11.2020 на сумму 300 руб., 5_6 от 14.12.2020 на сумму 50 руб., излишне уплаченная по данным актам сумма в размере 460 руб. зачтена истцом в счет оплаты по вышеуказанным актам, оплаченным не в полном объеме.

Таким образом, ответчиком не произведена оплата задолженности в общем размере 1 129 375 руб.


07.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости подписания акта №12 на сумму 1090535 руб. и его оплате.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении материалов дела судом установлено и сторонами не оспаривается факт выполнения работ ответчиком по договору подряда, заключенному между сторонами.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник по поводу неоплаты ответчиком работ, выполненных истцом по актам выполненных работ №5_1 от 06.10.2020 на сумму 5300 руб., № 5_4 от 21.10.2020 на сумму 2400 руб., №5_2 от 16.11.2020 на сумму 30000 руб., №5_7 от 25.12.2020 на сумму 1600 руб., №12 от 28.09.2021 на сумму 1 090 535 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истец не выполнил работы на сумму 1090535 руб. по акту №12 от 28.09.2021 по адресу: <...>, в связи с чем он заключил договор с иной организацией – ООО «Стройресурс56», которая выполнила работы, а ответчик их оплатил.

Таким образом, ответчик ссылается на то, что у него отсутствуют основания для оплаты работ истцу.

Между тем, указанные доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что истцом составлен акт приема-передачи выполненных работ от 28.09.2021 на сумму 1 090 535 руб., который 28.09.2021 передан представителю ответчика для подписания, 09.12.2021 повторно направлен ответчику для подписания посредством использования службы доставки СДЭК и получен ответчиком 15.12.2021.

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений ст. 720 ГК РФ в порядке, установленном разделом 3 договора, полученный акт не подписал, мотивированного отказа от подписания акта истцу не направил.

Представленный ответчиком в материалы дела подписанный им в одностороннем порядке акт разногласий от 01.10.2021, в котором указано на невыполнение истцом работ на сумму 1090535 руб., не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку доказательства его направления в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств того, что указанный акт составлен в присутствии представителя истца, либо об извещении истца о необходимости совместного осмотра результата выполненных работ с целью фиксации недостатков.

Какие-либо иные документы, подтверждающие невыполнение истцом работ на сумму 1090535 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком в материалы дела договор с ООО «Стройресурс56» на выполнение работ по адресу <...>, и акт выполненных работ №30 от 15.11.2021на сумму 1011700 руб. также не может быть принят судом во внимание, поскольку из указанного акта выполненных работ №30 от 15.11.2021 следует, что ООО «Стройресурс56» выполняло в рамках договора подряда работы, которые по видам и объемам частично отличаются от работ, которые указаны истцом в спорном акте на сумму 1090535 руб. Сам по себе факт выполнения двумя подрядчиками работ по одному и тому же адресу не свидетельствует о том, что ООО «Стройресурс56» выполняло работы в порядке замещения вместо невыполненных работ истцом, обратного суду не представлено.

Более того, часть задолженности у ответчика имеется по актам, которые подписаны ответчиком.

Доводы ответчика относительно объема и качества выполненных истцом работ судом отклонены.

Каких-либо доказательств, наличия недостатков выполненной работы или выполнения истцом работ в меньшем объеме, чем им заявлено, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств направления ответчиком в адрес истца письменных возражений относительно качества и объема выполненных им работ.

Судом на рассмотрение сторон ставился вопрос о назначении судебной экспертизы с целью выяснения объема фактически выполненных истцом работ по договору подряда № 5 от 18.09.2020 и их качества (определение от 25.04.2023).

Между тем ответчик не воспользовался своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, ознакомившийся с материалами дела (ходатайство от 02.02.2023), в судебные заседания не явился, каких-либо дополнительных доказательств суду не представил.

Факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость, в том числе по акту от 28.09.2021 на сумму 1 090 535 руб. ответчик документально не опроверг. Ответчиком также не представлено и доказательств выполнения истцом работ в меньшем объеме, чем указано в вышеуказанных актах.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 129 375 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 294 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелла» пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

1 129 375 руб. основного долга, а также 24 294руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в порядке стаей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А. Дубинина