Постановление от 16 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43610/2022
г. Краснодар
17 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено17 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании ответчика (истца по встречному иску) – индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и его представителя ФИО2 (доверенность от 26.01.2026), в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Крым Флора»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 по делу

№ А53-43610/2022, установил следующее.


ООО «Крым Флора» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с иском о взыскании 750 тыс. рублей неосновательного обогащения (измененные требования).

Предприниматель обратился к обществу со встречными исковыми требованиями о взыскании 989 тыс. рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2023, отставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 14.02.2024, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.


Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2024 решение от 11.12.2023 и постановление от 14.02.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 18.08.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2025, в удовлетворении требований общества и предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит изменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить встречные исковые требования. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество не оспаривает подписанные предпринимателем акты по форме

№ КС-2 и КС-3 от 01.07.2020. Локальный сметный расчет от 04.03.2020 по муниципальному контракту подписан предпринимателем. Допрошенные в суде свидетели подтвердили факт выполнение предпринимателем в полном объеме работ по муниципальному контракту.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части отказа в удовлетворении требований общества судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 29.02.2020 предприниматель (субподрядчик) и общество (генподрядчик) подписали договор во исполнение муниципального контракта № 0158600000920000006, по условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется произвести удаление и опиловку деревьев, а подрядчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 739 тыс. рублей.


В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость работ, указанная в пункте 2.1 договора, является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и подлежит


изменению не иначе как по основаниям и в соответствии с действующим законодательством.

В силу пунктов 2.3 и 2.4 договора оплата работ (услуг) производится в течение 14 календарных дней после подписания сторона актов выполненных работ. Форма

оплаты – безналичное перечисление денежных средств.


На основании пункта 3.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы с использованием своих материалов, своими силами либо с привлечением третьей стороны.

Платежными поручениями от 28.08.2020 № 644 на сумму 650 тыс. рублей, от 12.01.2021 № 15 на сумму 100 тыс. рублей общество перечислило предпринимателю денежные средства в общей сумме 750 тыс. рублей.

Ссылаясь на то, что договор субподряда стороны не заключали, договор подписан неизвестным лицом, денежные средства перечислены ошибочно, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Предприниматель, указывая на то, что работы, выполненные в интересах общества по спорному договору, не оплачены в полном объеме, заявил встречный иск.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из следующего.


В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 названного Кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.


В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», отсутствие заключенного между сторонами договора подряда при наличии фактически сложившихся между сторонами подрядных отношение не лишает подрядчика права требования оплаты выполненных работ; в противном случае на стороне заказчика возникает неосновательное обогащение.

С целью проверки заявления общества о фальсификации договора от 29.02.2020 № 29/02, суд назначил почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Элит-Оценка» ФИО3

Согласно заключению судебной экспертизы от 07.09.2023 № ЭЗ-08-07/23 подпись от имени директора общества ФИО4 в договоре субподряда от 29.02.2020


(основание: муниципальный контракт № 0158600000920000006), выполнена не самим ФИО4, а другим лицом. Оттиск простой круглой печати от имени общества в договоре, и представленные образцы оттиска простой круглой печати общества, нанесены различными печатными формами.

Суды установили, что заявляя требования о взыскании с общества задолженности на сумму 989 тыс. рублей предприниматель не представил в материалы дела первичных документов, подтверждающих фактическое выполнение им спорных работ на заявленную сумму, а также акт формы № КС-2, подписанный обществом; суды отметили, что акты формы № КС-2 и КС-3 от 02.06.2020 и от 04.09.2020, на которые ссылается заявитель, подписаны обществом, департаментом, администрацией и не могут подтверждать факт выполнения работ на заявленную сумму предпринимателем, поскольку подписаны и составлены без его участия.

Суды правильно отклонили ссылку предпринимателя на показания свидетелей, поскольку исходя из предмета рассматриваемого спора, обстоятельства дела не могут быть подтверждены исключительно свидетельскими показаниями в соответствии со статьей 68 Кодекса, поскольку они должны быть подтверждены определенными доказательствами (в рассматриваемом случае письменными) и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (статья 9, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что оснований для взыскания с общества в пользу предпринимателя заявленной задолженности не имеется.

Отклоняя доводы заявителя со ссылкой на акты № КС -2 и КС-3 от 01.07.2020, подписанные обществом и предпринимателем, суды установили, что работы по данным актам оплачены обществом, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем суды отказали в удовлетворении встречных требований общества.


При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований предпринимателя.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов о недоказанности факта выполнения предпринимателем спорных работ, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 по делу

№ А53-43610/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи В.В. Аваряскин И.И. Зотова