Решение от 8 января 2025 г. по делу № А75-20502/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20502/2023
09 января 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 131 623 рублей 08 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (ИНН <***>, ОГРН <***>),  общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),  общество с ограниченной ответственностью «ЮраСпецСтройАвтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 16.12.2024,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 131 623 рублей 08 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС», общество с ограниченной ответственностью «ЮраСпецСтройАвтоматика».

Определением от 09.10.2024 судебное разбирательство отложено на 17 декабря 2024 г. на 15 часов 00 минут.

Представители истца, третьих лиц для участия в заседании не явились, извещены.

Представитель ответчика для участия в заседании явился, возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Проектстройсервис» (подрядчик) были выполнены работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе расположенного по адресу <...>, на основании договора от 08.10.2018г. № 397/ПД, заключенного между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (Заказчик) и ООО «Проектстройсервис» (подрядчик).

Собственник жилого помещения № 28, расположенного в многоквартирном доме по ул. Бориса Щ-ны, д. 7, ФИО2 обратился в Ханты-мансийский районный суд с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Проектстройсервис», МП «Водоканал» о возмещении суммы убытков, причиненных в следствии залива квартиры.

Решением от 21.03.2022 Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 2-704/22 с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 105 316 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования ФИО2 к муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования г. Ханты-Мансийск, обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие вины ООО «Проектстройсервис» в причинении ущерба собственнику квартир и полагая, что Фонд вправе требовать возмещение расходов, связанных с привлечением к ответственности виновного в причинении вреда, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес подрядчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, фонд обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Возмещение убытков, заявленных в порядке регресса в соответствии со статьей 1081 ГК РФ, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Нормами ЖК РФ установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из изложенного следует, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как установлено вступившим в законную силу решением от 21.03.2022 Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры управляющей организацией спорного жилого дома является МП «Водоканал». В 2020 года Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов были организованы работы по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: <...>. Однако после проведения ремонтных работ в квартире, принадлежащей ФИО2, произошли протечки воды.

Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ханты-Мансийского Отдела принято решение выдать предписание Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, а именно: произвести работы по устранению строительных недостатков, выявленных в процессе эксплуатации крыши многоквартирного дома № 7 по ул.Б.Щ-ны в Ханты-Мансийске. Нарушений со стороны МП «Водоканал» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 не выявлено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан полный состав правонарушения, при наличии которого могут быть взысканы убытки. В частности, не доказана вина ответчика (подрядчик), причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Не подтверждено, что работы выполнялись непосредственно ответчиком, а не иными подрядными организациями в рамках договора с заказчиком.

Определением суда от 09.10.2024 истцу предлагалось дополнительно нормативно и документально обосновать предъявление требования о взыскании убытков с проектировщика (ООО «Проектстройсервис»), а не подрядчика (ООО «СК «РОС»), представить надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие, что затопление квартиры произошло по вине именно проектировщика, а не подрядчика - лица, фактически выполнявшего ремонтные работы. Указанное определение истцом не исполнено.

Ссылки истца на указание в мотивировочной части решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2022 на вину ООО «Проектстройсервис» судом отклоняются.

При этом суд отмечает, что из буквального текста решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2022 следует, что ущерб возник из-за некачественно проведенного ООО «Проектстройсервис»  ремонта крыши (л.д. 31).

Между тем ООО «Проектстройсервис» строительные работы по ремонту крыши не выполняло, а производило  только разработку проектной документации, тогда как сами работы  выполнялись иным подрядчиком - ООО «СК «РОС» (третье лицо) по договору     № 359/СП от 10.09.2019.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, выполнявшим ремонт крыши, однако неверно указан сам подрядчик, выполнявший указанную работу.

Наличие строительных недостатков как основание возникновения убытков отмечено также на стр. 2-3 решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2022 (в т.ч. со ссылкой на Предписание  Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры № 16-391/ЖН-2021 от 23.09.2021).

Таким образом, из буквального прочтения решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2022 следует, что убытки причинены в результате некачественно проведенного ремонта крыши подрядчиком (ООО «СК «РОС»), выводов о ненадлежащем качестве проектной документации, подготовленной ООО «Проектстройсервис» в решении суда не содержится.

Каких-либо надлежащих и достаточных доказательств опровергающих выводы решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2022 о причинах возникновения убытков (установлено, что убытки возникли в результате строительного брака), истец  в суд не представил.

Судом неоднократно (определения от 26.02.2024 и 09.10.2024) выносился на обсуждение сторон вопрос о необходимости и целесообразности назначения по делу судебной экспертизы, однако соответствующих заявлений о проведении судебной экспертизы от участников судебного разбирательства в суд не поступало.

Также определением от 09.10.2024 суд предлагал истцу рассмотреть вопрос об уточнении ответчика по делу, вместе с тем, на дату судебного заседания ходатайств о замене ответчика, о привлечении соответчика от истца в суд не поступало.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев