Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А57-8064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8064/2022
22 августа 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская ассоциация рекламы» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов), третье лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) о взыскании неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 745-Р от 01.07.2015 за период с 01.10.2019 по 11.03.2021 в размере 285120 руб.



УСТАНОВИЛ:

01.07.2015 Комитет по имуществу города Саратова и ООО «Саратовская ассоциация рекламы» заключили договор № 745-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Согласно п. 3.1. цена договора составляет 540000 руб. Расчетным периодом признается год (12 месяцев). Размер ежегодной оплаты составляет 54000 руб. (п. 3.3.). 22.06.2020 комитет направил ООО «Саратовская ассоциация рекламы» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. 11.07.2020 договор № 751-Р от 01.07.2015 был расторгнут. ООО «Саратовская ассоциация рекламы» оплату за 2019 произвело несвоевременно (11.03.2020). Комитет направил претензию с требованием об оплате неустойки за период с 01.10.2019 по 11.03.2021 в размере 285120 руб. Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, представил отзыв на иск в котором просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении предъявленной к взысканию неустойки.

Как видно из материалов дела, на основании результатов торгов путем проведения открытого конкурса (протокол заседания постоянно действующей комиссии № 69 Р-О от 23.06.2015), между комитетом по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) и ООО «Саратовская ассоциация рекламы» был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 745-Р от 01.07.2015.

По условиям договора, согласно п. 1.2 договора Рекламораспространитель обязуется установить 1 (одну) рекламную конструкцию, площадью рекламной поверхности 36 кв.м. в соответствии с эскизным проектом (Приложение №1) и обязуется перечислять плату за предоставленное право на условиях настоящего договора.

Договор заключен сроком на 10 лет. Данный срок исчисляется с даты подписания настоящего договора (п. 2.1. договора).

В соответствии с разделом 3 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции цена его составляет 540000 руб. Расчетным периодом по настоящему договору признается год (12 месяцев). Расчетный период исчисляется с момента заключения настоящего договора.

Размер ежегодной платы составляет 54000 руб. Плата вносится Рекламораспространителем в течение 30 календарных дней после начала текущего расчетного периода. Плата вносится Рекламораспространителем в течение 30 календарных дней после начала текущего расчетного периода, то есть до первого августа текущего года.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Истец указывает, что оплата годовых платежей вносилась ответчиком несвоевременно просит взыскать с ответчика пени по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 745-Р от 01.07.2015 г. за просрочку исполнения обязательств за периоды с 01.10.2019 по 11.03.2021 в размере 285120 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №745-Р от 01.07.2015, в случае просрочки Рекламораспространителем сроков внесения платы, предусмотренных условиями настоящего договора, Рекламораспространитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены договора. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки основан на действующем законодательстве и соответствует условиям договора.

При расчете неустойки за просрочку оплаты истец исходил из всей цены договора – 540000 руб., заключенного сроком на 10 лет. Возможность расчета неустойки, исходя из общей стоимости услуг, указанной в пункте 5.1. договора, предусмотрена его положениями.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, оплата годовых платежей вносилась Ответчиком несвоевременно. В соответствии с разделом 3 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции цена его составляет 540000 руб. Расчетным периодом по настоящему договору признается год (12 месяцев). Расчетный период исчисляется с момента заключения настоящего договора. Размер ежегодной платы составляет 54000 руб. Плата вносится Рекламораспространителем в течение 30 календарных дней после начала текущего расчетного периода. Плата вносится Рекламораспространителем в течение 30 календарных дней после начала текущего расчетного периода.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, плата за 2019 год была внесена ответчиком 11.03.2020г.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 75 Пленума Верховного Суда РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Таким образом суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ за период 01.10.2019 по 11.03.2021 в размере 41000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ассоциация рекламы» ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) в пользу комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 745-Р от 01.07.2015 за период с 01.10.2019 по 11.03.2021 в размере 41000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ассоциация рекламы» ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8702 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко