Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А31-12840/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12840/2022
г. Кострома
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного

акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Лама» (ОГРН <***>; ИНН

<***>) о взыскании задолженности, неустойки,

третье лицо: Администрация Валуйского городского округа (ИНН

3126020770, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по

доверенности от 18.03.2023 (до перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лама» (далее – ответчик) 826 165 руб. 25 коп. по договору предоставления банковской гарантии от 29.03.2022 № 2141777.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Валуйского городского округа.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (уведомление в деле).

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в течение рабочего дня.

После перерыва стороны не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

29.03.2022 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Лама» (Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 2141777 (далее по тесту также - Договор).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По условиям пункта 1.1 договора Банк принял обязательства выдать безотзывную банковскую гарантию на следующих условиях: сумма гарантии 753 736 руб. 31 коп., срок действия гарантии: с даты, указанной в банковской гарантии по 15.08.2022 включительно.

Гарантией обеспечивались исполнение обязательств Принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между Клиентом и Бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0126600003122000008: предмет: « Обустройство детской спортивно-игровой площадки по ул. Оскольская в г. Валуйки Белгородской области».

В соответствии с пунктом 2.4 договора Клиент обязался возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед Бенефициаром.

Согласно пункту 2.5 договора Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования, по истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В соответствии с пунктом 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефициаром клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% (двадцать один процент) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Пунктом 1.1.8 (А) договора предусмотрена, в том числе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора Банком выдана независимая гарантия от 31.03.2022 № 2141777, на основании которой Банк (Гарант) принял обязательства выплатить по требованию Бенефициара (Администрации Валуйского городского округа) сумму, не превышающую 753 736 руб. 31 коп.

По условиям пункта 2 гарантия обеспечивает обязательства уплатить суммы неустоек, предусмотренных контрактом, убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения

принципалом, обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом).

Гарантия вступает в силу с 31.03.2022 и действует по 15.08.2022 включительно.

Бенефициар направил гаранту требование от 02.08.2022 № 45-02-3277 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 753 736 руб. 31 коп. в связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству (неотработанный аванс). Требование бенефициара поступило в срок действия гарантии, и было признано банком надлежащим.

Данное требование поступило в Банк 02.08.2022 по системе электронного документооборота.

16.08.2022 гарантом была осуществлена выплата суммы по гарантии в размере 753 736 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2022 № 2141777.

Банком в установленном договором порядке в адрес ответчика было направлено регрессное требование от 16.08.2022 за исх. № 130355349 о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии, а также суммы процентов, начисленных по договору.

Ответчиком требование не исполнено, осталось без удовлетворения.

В связи с неисполнением регрессного требования истец направил ответчику претензию от 08.09.2022 № 2141777 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения

которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость от основного обязательства обязательств гаранта перед бенефициаром подтверждена судебной практикой (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, далее также - Обзор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 12 Обзора.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанной статьи и условиям пунктов 2.4, 2.5 договора ответчик обязан возместить Банку выплаченную бенефициару сумму денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав законность и обоснованность требования бенефициара о выплате по гарантии, суд приходит к выводу о том, что требование соответствовало условиям гарантии.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, факт выплаты банком денежных средств бенефициару в сумме 753 736 руб. 31 коп. подтвержден материалами дела.

Основания и факт выплаты банком денежных средств ответчиком не были оспорены.

Между тем требование банка о возмещении выплаченной суммы ответчиком исполнено не было, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период

пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1.1.9 договора ответчик принял на себя обязательства выплатить банку проценты, начисленные на суммы, уплаченные бенефициару, исходя из 21% годовых.

В связи с осуществлением выплаты по гарантии банк начислил ответчику проценты за период с 17.08.2022 по 28.10.2022 в сумме 31 656 руб. 93 коп.

Расчет суммы процентов признан судом соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен по правилам статьи 65 АПК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате банку денежных средств в порядке регресса и уплате вознаграждения (процентов) ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности 753 736 руб. 31 коп., 31 656 руб. 93 коп. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просил продолжить начисление процентов на сумму основного долга с 29.10.2022 до момента фактической оплаты.

По условиям пункта 1.1.9 договора клиент уплачивает банку проценты по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Поскольку доказательств возмещения банку в порядке регресса уплаченной бенефициару суммы ответчиком не представлено, требование банка о продолжении начисления процентов на сумму основного долга 753 736 руб. 31 коп., начиная с 29.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 21% годовых также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об уплате неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительствам, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки

исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям пункта 1.1.8 (А) договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки по ставке 0,2% за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 40 701 руб. 76 коп. за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) и в размере 70 руб. 25 коп. за просрочку уплаты процентов.

Судом проверен расчет пени и признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в том числе по правилам статьи 333 ГК, судом не установлено, ответчиком не доказано (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 29.10.2022 по день фактической уплаты долга и процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа по основному долгу (753 736 руб. 31 коп.) и процентам (1 300 руб. 97 коп.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание доводы истца, а также установленный судом факт просрочки ответчиком обязательств по оплате, отсутствие в материалах дела доказательства оплаты задолженности, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 523 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лама» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 753 736 руб. 31 коп. основного долга, 31 656 руб. 93 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 17.08.2022 по 28.10.2022, проценты, начисляемые с 29.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую 753 736 руб. 31 коп., по ставке 21% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 40 701 руб. 76 коп. за период с 02.10.2022 по 28.10.2022, пени, начисляемые с 29.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую 753 736 руб. 31 коп., по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов в сумме 70 руб. 25 коп., начисленных за период с 02.10.2022 по 28.10.2022; пени, начисляемые на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 1 300 руб. 97 коп. с 29.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 19 523 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова