Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А76-21445/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21445/2020
г. Челябинск
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргалиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис +», ОГРН 1067424008244 ИНН 7424023237, г. Челябинск, к муниципальному образованию Южноуральский городской округ в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа, ОГРН 1097424000410 ИНН 7424027055, г.Южноуральск, о взыскании 271 943 руб. 88 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.06.2020 личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис +», ОГРН <***> ИНН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 10.06.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Южноуральский городской округ в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа, ОГРН <***> ИНН <***>, г.Южноуральск, (далее – ответчик), о взыскании 288 322 руб. 94 коп.: задолженность за период с 01 января 2019 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 271 943 руб. 88 коп.; пени за период с 12 февраля 2019 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 16 379 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2020 дело принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать задолженность за период с 01.01.2019г. по 30.04.2020г. в размере 271 943 руб. 88 коп. (л.д. 85).

27.08.2020 от ответчика Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа поступило заявление о полном признании иска, согласно которому ответчик признает сумму задолженности в размере 271 943 руб. 88 коп.

Заявление ответчика о признании иска подписано представителем ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 с правом признания иска (л.д. 86-87).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования № 1 от 24.12.2007 ООО «Управляющая компания «Жилсервис+» осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Между собственниками жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома и истцом заключен договор на содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома №1/СА8«А» от 12.01.2008.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.05.2020 в собственности муниципального образования «Южноуральский городской округ» с 21.11.2017 находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>,

- нежилое помещение, площадью 172,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:37:0209010:2973 (л.д.20-23);

-нежилое помещение, площадью 1049,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:37:0209010:2969 (л.д.24-27);

Право собственности муниципального образования «Южноуральский городской округ» на образованные помещения зарегистрировано 21.11.2017.

В период с января 2019 года по настоящее время Истец осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <...>. Оплата указанных услуг в отношении расположенных нежилых помещений № 2 и № 6 общей площадью 1222 кв.м. не осуществлялась, что привело к образованию задолженности.

За период с 01.01.2019 по 30.04.2020 за нежилые помещения № 2 и № 6, расположенные по адресу: <...>, истцом начислена плата в размере 271 943 руб. 88 коп. (л.д. 85).

Размер платы определен истцом в соответствии с протоколом общего собрания собственников № 2 от 11.12.2018 г., в названном многоквартирном доме утверждены тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома:

- с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 13,79 руб./кв.м в месяц;

- с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 13,98 руб./кв.м в месяц.

По настоящее время продолжает действовать ранее утвержденный тариф в размере 13,98 руб./кв.м.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 12-19).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилого или нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Факт принадлежности ответчику на праве собственности, на праве оперативного управления спорных помещений подтвержден материалами дела.

Сведений о реализации собственником жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Спорное помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе управления домом, он должнен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему помещение.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности, спорных помещений ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что их помещения обособлено от коммунальных систем всего дома.

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Судом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Напротив, в судебном заседании 27.08.2020 от ответчика Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа в материалы дела представлено заявление о полном признании иска, согласно которому ответчик признает сумму задолженности с учетом уточнений в размере 271 943 руб. 88 коп.

На основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3.1 Положения об Управлении по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа Управление от имени муниципального образования «Южноуральский городской округ» осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 271 943 руб. 88 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 271 943 руб. 88 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 439 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 766 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 13700 от 25.05.2020 (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а также признаны ответчиком в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в пользу истца в размере 30 процентов, а именно 2531 руб. 70 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 234 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Южноуральский городской округ в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис +» задолженность в размере 271 943 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 531руб. 70 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис +» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 234 руб. 30 коп., уплаченной по платежному поручению № 13700 от 25.05.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.