Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А27-29183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29183/2018
город Кемерово
20 марта 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 13 марта 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМОНИКС-НСК», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, город Белово, Кемеровская область

об обязании прекратить использование результата интеллектуальной деятельности, взыскании 5 000 000 руб. компенсации

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель (доверенность от 22.10.2017, паспорт);

от ответчика: ФИО5 – директор, паспорт,

от третьего лица: ФИО6 – представитель (доверенность от 20.03.2019, паспорт),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМОНИКС-НСК», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковыми требованиями о:

- обязании ответчика прекратить бездоговорное использование результата интеллектуальной деятельности – произведения «Технология комплекса по сортировке горной породы КС – 300», права на которое принадлежат истцу;

- взыскании 5 000 000 руб. компенсации за незаконное бездоговорное использование результата интеллектуальной деятельности – произведения «Технология комплекса по сортировке горной породы КС – 300».

Исковые требования мотивированны незаконным применением в деятельности ответчика технологии комплекса по сортировке горной породы КС-300, отсутствие лицензионного договора, ответчиком нарушаются исключительные права истца на произведение науки «Технология комплекса по сортировке горной породы КС – 300».

Правовое обоснование иска: статьи 1229, 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не оспаривая обстоятельств использования в деятельности спорного произведения, правообладателем которого является истец, в отсутствие договора, сослался на получение экземпляра произведения от автора Сидорова М.С., в связи с чем, полагал, что законно использовал произведение, заявил о снижении размера компенсации, в связи с необоснованно завышенном размером компенсации.

Из пояснений сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что между ФИО3 - автор и разработчик «Технологии комплекса по сортировке горной породы КС-300» (правообладатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение науки от 06.04.2018.

Согласно пунктам 1.1, 1,2, 1.3 договора, правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительное право на произведение «Технология комплекса по сортировке горной породы КС-300» на электронном носителе, а также на материальном носителе, в виде печатного документа, содержащего удостоверительную надпись нотариуса о времени предъявления документа нотариусу, исключительное право на объект интеллектуальной собственности переходит в момент заключения договора и подписания акта приема передачи.

Объект интеллектуальной собственности - произведение науки «Технология комплекса по сортировке горной породы КС-300» передан правообладателем приобретателю по акту от 18.04.2018.

В печатном издании газета «Мега Экспресс» № 34 от 24.08.2018 опубликовано объявление общества с ограниченной ответственностью «Амоникс-НСК», из которого следует, что общество осуществляет работы по обогащению высокозольной горной массы с повышенной производительностью породовыработки. На выходе удается получить высококачественный уголь с зольностью, не превышающей материнской.

Во второй части объявления прямо указано на применение в работе современного высокотехнологического оборудования и использование технологии комплекса по сортировке горной породы КС-300 с предложением ознакомиться с применяемой технологией и узнать больше о сортировке горной породы с помощью комплекса КС-300.

Кроме того, на запрос-предложение индивидуального предпринимателя ФИО2 от 05.07.2018 о возможности заключения лицензионного договора на использование технологии по сортировке горной породы обществом с ограниченной ответственностью «АМОНИКС-НСК» предоставлен ответ от 01.08.2018.

Из указанного ответа следует, что общество ответчика использует технологию комплекса по сортировке горной породы КС-300 и предлагает возможность заключить лицензионный договор, по которому ФИО2 будет предоставлено право использования технологии за вознаграждение в размере 500 000 руб., с оговоркой о неисключительной лицензии.

К ответу фактически являющемуся коммерческим предложением был приложен документ «Технология комплекса по сортировке горной породы КС-300.

Ответчик не оспорил обстоятельств использования технологии в деятельности и обстоятельств коммерческого предложения на использование технологии истцу.

Доказательства наличия права на использование в деятельности произведения науки, правообладателем которого является истец, в материалы дела ответчиком не представлены.

Как следует из пояснений ответчика и третьего лица договорные отношения с автором произведения отсутствуют, экземпляр был предоставлен для ознакомления с целью дальнейшего заключения договора, а не для использования его в отсутствии договора.

Претензией, врученной ответчику 20.09.2018, истец потребовал прекратить использование «Технологии комплекса по сортировке горной породы КС – 300» и выплатить 5 000 000 руб.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на использование произведения науки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса российской Федерации, авторские права распространяются, как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 1252 и части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительного права, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Данная позиция содержится также в пунктах 43.2-43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ № 29/5 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.03.2009. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере, по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в целом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» абзацы 3, 4 пункта 3.2. и пункт 4) отражено, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец подтвердил факт принадлежности ему исключительных прав на произведение науки «Технология комплекса по сортировке горной породы КС – 300».

Ответчик не оспорил факт использования в деятельности произведения «Технология комплекса по сортировке горной породы КС – 300».

Вместе с тем, при определении размера компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, использование не более года, отсутствие сведений о наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из того, что ранее не было истцом заявлено ответчику требование о прекращении нарушения, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, считает возможным снизить размер компенсации до 2 000 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковое заявление с учетом снижения судом размера компенсации подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иски удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АМОНИКС-НСК», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить бездоговорное использование результата интеллектуальной деятельности – произведение «Технология комплекса по сортировке горной породы КС – 300».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМОНИКС-НСК», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности – произведение «Технология комплекса по сортировке горной породы КС – 300», 25 200 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов