Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А71-13426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-13426/2018
г.Ижевск
25 октября 2018 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Монтажно-строительное управление №71» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» о взыскании 474 431 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество «Монтажно-строительное управление №71» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 474 431 руб. 59 коп., в том числе 387 434 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленных ответчику денежных средств, и 86 996 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 8 октября 2018 года, принятым судьей путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

18 октября 2018 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда по настоящему делу (резолютивная часть) вынесено 8 октября 2018 года, в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано 12 октября 2018 года в 11 час. 25 мин. МСК.

Таким образом, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, в связи с чем отсутствует необходимость восстановления срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 7 декабря 2017 года по делу №А76-24393/2016 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В ходе анализа документации должника конкурсным управляющим выявлен факт перечисления денежных средств ответчику в размере 387 434 руб. 76 коп.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств со стороны ответчика, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

За пользование чужими денежными средствами истцом начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в сумме 86 996 руб. 83 коп. за период с 23 декабря 2015 года по 30 июля 2018 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

По смыслу данной нормы указанная обязанность подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствия для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведомых к уменьшению конкурсной массы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Между тем, доводы общества о перечислении денежных средств предприятию в размере 387 434 руб. 76 коп. по платежному поручению №120 от 22 декабря 2015 года не нашли в суде документального подтверждения.

В представленных истцом банковских выписках по операциям на счетах общества отсутствует информация о перечислении истцом спорной денежной суммы ответчику (л.д.12-18, 20-29).

Сведения карточки субконто по контрагенту «Филиал «СУ №8114» ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» судом не принимаются в качестве достаточного доказательства перечисления денежных средств и наличия задолженности ответчика, поскольку документ составлен конкурсным управляющим общества в одностороннем порядке, в отсутствие каких-либо первичных документов бухгалтерского учета. Кроме того, из имеющейся в названной карточке информации следует, что основанием платежей за период с января 2012 года по декабрь 2015 года являлась оплата работ и услуг, а также материальных ценностей, а спорная сумма, по сути, определена как текущее сальдо на конец 2015 года.

При этом, истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ошибочно. Каких-либо претензий к получателю денежных средств по поводу исполнения обязательств общество не предъявляло, иного из материалов дела не следует.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации предприятия-банкрота, обосновывающей перечисление денежных средств, равно как и уклонение бывшего руководства от ее передачи, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, а соответствующие операции – не имели места.

Согласно статьям 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представленная истцом карточка субконто свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, но не подтверждает возникновение у истца права требования возврата спорной денежной суммы.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказано.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 71»в доход федерального бюджета 12 489 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В.Конькова