Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А27-25902/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А27-25902/2020
город Кемерово
29 марта 2021 года

Решение (резолютивная часть решения) принято 03 марта 2021 года

Мотивированное решение изловлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», рабочий поселок Кольцово, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы, город Белово, Кемеровская область (ОГРНИП 306420236100011, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий ООО «НСК Холди» ФИО2, город Новосибирск

о взыскании 464 760 руб. 62 коп. (405 000 руб. излишне уплаченных по договору аренды нежилого помещения от 27.10.2014, 59 760 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.06.2018 по 01.10.2020),

у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы о взыскании 464 760 руб. 62 коп. (405 000 руб. излишне уплаченных по договору аренды нежилого помещения от 27.10.2014, 59 760 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.06.2018 по 01.10.2020).

Определением арбитражного суда от 11.01.2021 исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления сторонами документов по делу (до 02.02.2021, до 25.02.2021). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены новый арендатор - Общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди», временный управляющий ООО «НСК Холди» ФИО2.

В соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда от 03.03.2021 исковые требования удовлетворены полностью. С ИП ФИО1 Оглы в пользу ООО «Компания Холидей» взыскано 464 760 руб. 62 коп. (405 000 руб. излишне уплаченных по договору аренды нежилого помещения от 27.10.2014, 59 760 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.06.2018 по 01.10.2020), 12 295 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В арбитражный суд 19.03.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Из положений статьи 123 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с положениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд отмечает, что в случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

Почтовые конверты с определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные ответчику 12.01.2021, повторно 30.01.2021 по адресу регистрации с учетом данных, представленных УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 19.01.2021, возвращены в суд с отметкой «об истечении срока хранения».

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (далее - Правила), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абзац 2 пункта 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное».

В новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абзац второй пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Учитывая указанные обстоятельства, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ признает извещение ответчика о рассмотрении настоящего дела надлежащим.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из имеющихся материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Компания Холидей» (арендатор) заключен договор аренды от 27.10.2014, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату объект, который будет создан арендодателем в будущем, отвечающий следующим характеристикам, а также требованиям, изложенным в договоре: здание общей ориентировочной площадью 500 кв.м., назначение: нежилое, находящееся по адресу: <...> в районе магазина Мария-Ра.

В соответствии с пунктом 2.1 договора по взаимному соглашению сторон срок аренды объекта по договору составляет 7 лет с момента его государственной регистрации. Прекращение действия договора не освобождает стороны от исполнения принятых на себя по нему обязательств, касающихся взаимных финансовых платежей, передачи имущества, уплаты штрафов и т.д.

Согласно пунктам 3.1.5, 3.1.6 договора арендодатель обязуется в срок до 01 апреля 2015 года зарегистрировать на себя право собственности на объект и передать по акту приема-передачи арендатору надлежащим образом заверенные копии свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на объект, а также надлежащим образом заверенные копии документов оснований, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на арендодателя на объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что арендная плата за каждый календарный месяц аренды объекта формируется из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы в размере 135 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения, за весь арендуемый объект в месяц, исчисляемая и оплачиваемая с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта, в соответствии с пунктом 3.1.9 настоящего договора и до выполнения арендодателем обязательств, указанных в пунктах 3.1.5, 3.1.6 настоящего договора.

С момента выполнения арендодателем обязательств, указанных в пунктах 3.1.5, 3.1.6 настоящего договора, постоянная часть арендной платы будет исчисляться и оплачиваться в размере 270 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения, за весь арендуемый объект в месяц.

Арендная плата подлежит оплате арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При этом постоянная часть арендной платы за объект в месяц должна быть уплачена до 5 числа соответствующего месяца аренды (пункт 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2014).

Согласно положениям пункта 4.6 договора обязанность по оплате считается исполненной арендатором с момента списания денежных средств с корреспондентского счета обслуживающего плательщика банка при условии правильного заполнения реквизитов арендодателя, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.04.2015 стороны согласовали, что на дату заключения настоящего дополнительного соглашения обязательства арендодателя по строительству и вводу объекта в эксплуатацию исполнено, объект поставлен на кадастровый учет и на него за арендодателем оформлено право собственности. Указанное подтверждается тем, что арендодателю на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимого имущества: магазин, назначение: нежилое, общей площадью 467 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый (или условный) номер: 42:21:0208002:54, расположенное по адресу: Россия, <...> (далее по тексту - «здание»).

Пункт 1.1. договора изложен в следующей новой редакции: «арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату следующий объект: магазин, назначение: нежилое, площадь 467 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый (или условный) номер: 42:21:0208002:54, расположенное по адресу: <...>, (далее по тексту - Объект), обозначенное в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора».

Как следует из соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 10.05.2018 арендатор с согласия арендодателя передает, а ООО «НСК Холди» (новый арендатор) принимает все права и обязанности и становится стороной (арендатором) по договору аренды от 27.10.2014 на предусмотренных настоящим соглашением условиях.

Новый арендатор принимает на себя все права и обязанности по договору аренды, возникшие с момента фактической передачи арендуемых по договору аренды объектов недвижимости по акту приема-передачи от арендатора новому арендатору.

Арендатор обязуется передать все арендуемые по договору аренды объекты недвижимости новому арендатору не позднее 16.06.2018.

Согласно представленному акту приема-передачи от 16.06.2018 спорный объект передан арендатором новому арендатору в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Как следует из содержания искового заявления ООО «Компания Холидей» осуществлена переплата арендной платы в сумме 405 000 руб. за период с 16.06.2018 по 31.07.2018, за который общество уже не являлось арендатором по договору аренды от 27.10.2014.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены платежное поручение №54811 от 25.06.2018 на сумму 270 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа «оплата постоянной части арендной платы по договору №б/н от 27.10.2014 за июнь 2018 года», платежное поручение №59207 от 10.07.2018 на сумму 270 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа «оплата постоянной части арендной платы по договору №б/н от 27.10.2014 за июль 2018 года».

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из приведенных положений норм материального права, для возникновения кондикционного обязательства (неосновательного обогащения) необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом, по смыслу статьи 1102 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В рассматриваемом случае, с учетом объективной невозможности доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления. В таком случае, у истца появляется возможность опровергнуть доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений при условии их представления ответчиком.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, ответчиком возврат излишне уплаченных денежных средств по договору от 27.10.2014 не произведен, что привело к образованию на стороне ИП ФИО1 о неосновательного обогащения и стало предметом претензионного обращения (претензия от 01.10.2020 в адрес ответчика направлена 05.10.2020).

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения досудебной претензии ответчиком не оспаривается.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком факт перечисления ООО «Компания Холидей» денежных средств в указанном размере не оспорен, документального подтверждения наличия оснований (встречного представления) перечисления истцом денежных средств не представлено.

Документального подтверждения изменения сторонами условий договора от 24.10.2014 с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 10.05.2018, его досрочного прекращения, признания соглашения о перенайме незаключенным в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства наличия оснований перечисления истцом денежных средств в указанном размере, а также доказательств возврата данных денежных средств, с учетом положений статей 65, 70 АПК РФ суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 405 000 руб. неосновательного обогащения документально обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с указанным, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме равной 59 760 руб. 62 коп. за период с 26.06.2018 по 01.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

Контррасчет процентов, а также возражения по произведенному истцом расчету процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 59 760 руб. 62 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, учитывая удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 295 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:


Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» 464 760 руб. 62 коп. (405 000 руб. излишне уплаченных по договору аренды нежилого помещения от 27.10.2014, 59 760 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.06.2018 по 01.10.2020), 12 295 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья В.В. Останина



Суд:

АС Кемеровской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Компания Холидей" (подробнее)

Ответчики:

Магеррамов Тахир Расул оглы (подробнее)

Иные лица:

ООО "НСК ХОЛДИ" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ