Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А76-41597/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41597/2018
04 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром», ОГРН <***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом», п. Пригородный,

о взыскании 129 151 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 26.05.2019, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец), 13.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик), о взыскании штрафа по договору подряда на капитальный ремонт № 2072584 от 19.09.2016 в размере 129 151 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом», п. Пригородный.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика, третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 2072584, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту здания технической школы ОП <...> а (инвентарный № 10004/6581, сетевой № 6581100000000060000), согласно технического задания, являющегося Приложением № 1 к договору. Балансодержателем объекта является Южно-Уральский Учебный центр профессиональных квалификаций – структурное подразделение Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Пунктом 1.2. договора установлено, что подрядчик обязуется осуществить работы по капитальному ремонту объекта собственными силами, в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией.

Срок действия договора по 31.12.2016 (п. 20.1 договора). Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 05.09.2016. Сроки выполнения работ согласованы сторонами п. 6.1 договора и Календарным графиком производства работ (Приложение № 3 к договору). При этом, срок начала выполнения работ – 05.09.2016, срок окончания выполнения работ – 31.12.2016.

Стоимость договора согласована сторонами в Приложении № 3 к договору и включает в себя все виды налогов и НДС, все расходы, включая стоимость материалов, изделий, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на объект производства работ, а так же иных затрат, которые возникнут в ходе выполнения работ. Общая стоимость договора составляет 1 291 510 руб., в т.ч. НДС.

Сторонами договора согласовано ежемесячная (до 25 числа отчетного месяца) сдача-приемка выполненных работ, с оформлением акта выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3.

Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится ежемесячно, в размере 95% от стоимости выполненных работ в отчетном месяце, в течение 30 календарных дней на основании выставленного счета, счета-фактуры и согласованных акта № КС-2 и справки № КС-3. Гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, производимое заказчиком, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполненных работ и покрытие возможных расходов Заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств (п. 10.6 договора). Окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 30 календарных дней после приемки законченных работ по договору в полном объеме, включая устранение дефектов, выявленных при приемке объекта и возмещения нанесенного ущерба заказчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств.

При заключении договора подрядчик взял на себя обязательства, содержащиеся в разделе 4 договора. Пунктом 4.3. договора установлено, что подрядчик обязуется обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами, техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

При этом, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором лично, без привлечения третьих лиц (п. 4.24 договора).

Гарантийный срок на выполненные на объекте работы установлен пунктом 11.3 договора и составляет 24 месяца, с даты подписания последнего акта приемки выполненных работ на объекте.

В разделе 16 договора стороны согласовали взаимную ответственность сторон за нарушение условий настоящего договора. Пунктом 16.6 договора установлена ответственность в виде штрафа в размере 10% от цены договора, за привлечение к выполнению работ третьих лиц, который подрядчик обязан уплатить в течение 10 календарных дней, с даты предъявления соответствующего требования.

В обоснование исковых требований истцом указано о том, что в связи с обращением заказчика в адрес подрядчика о необходимости устранения выявленных, в пределах гарантийного срока, недостатков на объекте, подрядная организация сообщила, что с выявленными недостатками согласна, но устранение дефектов будет произведено силами субподрядной организации ООО «Уютный дом», которая выполняла данные работы. Кроме того, ООО «Уютный дом» предоставило гарантийное письмо, подтверждающее взятые на себя обязательства по проведению гарантийного ремонта.

Заказчиком, в адрес подрядчика было направлено требование об оплате штрафа в размере 129 151 руб., исчисленного в соответствии с условиями договора (п. 16.6 договора). В установленные договором сроки требование об оплате штрафа не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела ответчиком были представлены договор генерального подряда и документы, свидетельствующие о выполнении работ на объекте здания технической школы ОП <...> а (инвентарный № 10004/6581, сетевой № 6581100000000060000) силами субподрядной организации – ООО «Уютный дом» (Оренбургская обл., Оренбургский р-н, п. Пригородный, ОГРН <***>).

По заявлению ответчика, ООО «Уютный дом» было привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В своем отзыве, ООО «Уютный дом» указывает, что мера ответственности в виде штрафа за привлечение к выполнению работ третьих лиц, вытекает из правоотношений сторон по договору № 2072584 от 19.09.2016 и никак не влияет на обязанности для лиц, не являющихся сторонами договора, т.е. самих третьих лиц.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В этой связи, а также с учетом требований ст. 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Пунктом 16.6 договора установлена ответственность в виде штрафа в размере 10% от цены договора, за привлечение к выполнению работ третьих лиц, который подрядчик обязан уплатить в течение 10 календарных дней, с даты предъявления соответствующего требования.

Суд полагает, что сторонами при заключении договора соблюдены предусмотренные статьями 331, 432 ГК РФ требования, касающиеся соглашения о неустойке.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 16.6 договора № 2072584 от 19.09.2016 ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 10 % от цены договора, в случае привлечения к выполнению работ третьих лиц.

Цена договора, с учетом всех видов налогов и НДС, всех расходов, включая стоимость материалов, изделий, оборудования и затрат, связанных с их доставкой, определена пунктом 2.1 договора и составляет 1 291 510 руб.

Размер штрафа, установленного пунктом 16.6 договора, по расчету истца, составляет 129 151 руб. (1 291 510 руб. Х 10%).

Судом принимается, как верный расчет штрафа в размере 129 151 руб., предусмотренный пунктом 16.6 договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленного истцом штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 129 151 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, штраф в размере 129 151 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 4 874 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.