Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-162526/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-162526/23-40-1741
г. Москва
25 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (115184, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Новокузнецкая ул., д. 7/11, стр. 1, этаж 3, каб. 338, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сахалин" (693006, Сахалинская область, Южно-Сахалинск город, Пограничная улица, дом 45, офис 108А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции № ОВП-17/18 НФ от 04.05.2017 в размере 512 900 руб., платы за сверхнормативное использование контейнера в размере 564 долларов США

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТК "Сахалин" (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору организации перевозки грузов по территории РФ № ОВП-17/18 НФ от 04.05.2017 в размере 512 900 руб., платы за сверхнормативное использование контейнера в размере 564 долларов США.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Владивостокский морской торговый порт".

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о принятии иска получены ответчиком вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Наличие у ответчика возражений не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для разрешения спора.

04.12.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. 07.12.2023 г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу. 08.12.2023 г. поступила апелляционная жалоба ответчика на решение арбитражного суда.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее-исполнитель) и ответчиком (далее-клиент) заключен договор организации перевозки грузов по территории РФ (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался по заявкам ответчика оказать услуги по организации перевозки груза, а последнее оплатить данные услуги.

22.06.2022г. ответчиком в адрес истца подана заявка № 1640999 на оказание услуг по организации перевозки груза в контейнере TCKU 1455690 по маршруту п. Петропавловск-Камчатский - п. Владивосток - ст. Силикатная по железнодорожной накладной ЭФ 725603.

Согласно заявке ответчика от 22.06.2022г. вес груза, переданного для перевозки, составил 18 000 кг. Истец руководствуясь указанной информацией при оформлении железнодорожной перевозки, указал в железнодорожной накладной вес груза 18 000 кг, и с учетом веса тары контейнера (2 210 кг) в железнодорожной накладной общий вес контейнера TCKU 1455690 указал 20 210 кг. Провозная плата по железнодорожной накладной №ЭФ 725603 составила 57 324 руб.

Указанная заявка была принята и исполнена истцом.

В соответствии с п. 3.7,3.8 договора, в случаях, когда экспедитор осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов, ответчик обязался обеспечить экспедитора всей необходимой информаций.

31.08.2022г. в адрес истца от ПАО "ВМТП" поступила претензия № ПД -175, мотивированная необходимостью возместить ему убытки, возникшие в связи с выставлением ОАО «РЖД» штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭФ725603 о массе груза в контейнере № TCKU145 5690 (повлекшее за собой возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения) в сумме 286 620 руб. (57 324 руб. х 5).

Согласно поступившей претензии вес груза в контейнере TCKU 1455690 составил 6 980 кг, что на 12 219 кг меньше веса груза (с учетом погрешности), указанного в заявке, которое привело к превышению допустимой разницы нагрузки по тележкам и как следствие искажение сведений о грузе привело к угрозе, влияющей на безопасность перевозки.

Указанные обстоятельства подтверждены актами общей формы № 97370-1-1/399 от 17.07.2022, № 1/399 от 17.07.2022, № 3/219 от 17.07.2022, 2/495 от 17.07.2022, №/494 от 17.07.2022, 2/526 от 28.07.2022, № 3/249 от 28.07.2022, № 3/250 от 28.07.2022 коммерческим актом № ДВС2214128/11 от 29.07.2022.

Кроме того, истец понес расходы по устранению коммерческой неисправности, а именно: сбор за подачу уборку вагона 59913830 и стоимость маневровой работы локомотива в размере 18 330 руб. (накопительная ведомость № 140908 от 14.09.2022); крановые операции по перестановке контейнеров на платформы в размере 63 250 руб. (счет ИП ФИО1. № 209 от 29.07.2022); организация доставки спецтехники, услуги автокранов, услуги стропальщика, в размере 144 700 руб. (счет ИП ФИО1. № 205 от 22.07.2022).

В соответствии с п. 7.3 договора, клиент несет ответственность, в том числе имущественную, за причинение убытков исполнителю, вызванных несоответствующим размещением и/или креплением груза в контейнере/вагоне, а также неправильными, неточными сведениями, указанными клиентом в перевозочных и сопроводительных документах (в том числе клиент возмещает фактически понесенные и документально подтвержденные потери исполнителя при взыскании с последнего штрафа и иных административных санкций вследствие неправильных сведений, указанных клиентом в заявке на организацию перевозки или в товаросопроводительных документах).

Ответчиком в адрес истца подана заявка на оказание услуг по организации перевозки груза № 1683424 в контейнере TRLU 7356808 по маршруту п. Корсаков - п. Владивосток - ст. Силикатная.

Указанная заявка была принята и исполнена истцом.

Согласно акту приема порожних контейнера и железнодорожной накладной контейнер TRLU 7356808 прибыл на станцию назначения 23.09.2022г., однако вывезен со ст. Силикатной по истечении срока льготного использования контейнера и возвращен экспедитору 21.10.2022г.

Истец выставил ответчику счет № ADAW0144/22 от 28.11.2022г. на сумму 564 доллара США за сверхнормативное использование контейнера TRLU 7356808, которое ответчиком не оплачено.

В соответствии с пунктом 8.2 договора все споры возникающие в процессе исполнения договора решаются путём переговоров. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её и в письменной форме ответить по существу претензии не позднее одного месяца с даты получения претензии.

Во исполнение указанного пункта договора, истец направил на адрес ответчика претензию № 23/ЮУ от 24.01.2023 г. с просьбой возместить возникшие убытки в размере 512 900 руб.

Претензия направлена через почту (СДЭК) (трек-номер № 1398351111).

Согласно данным, отслеживания движения заказного письма на сайте www.cdek.ru, письмо направленное в адрес ответчика получено адресатом 30.01.2023г.

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия № 146/ЮУ от 15.03.2023 г. с просьбой погасить задолженность по счету № ADAW0144/22 от 28.11.2022г. на сумму 564 доллара США.

Претензия направлена через почту (СДЭК) (трек-номер № 1412692426).

Согласно данным, отслеживания движения заказного письма на сайте www.cdek.ru, письмо направленное в адрес ответчика получено адресатом 21.03.2023г.

Требования, заявленные в претензиях, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции (ч. 1). Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 4).

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. (далее - ФЗ N 87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ N 87 клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ N 87 клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Согласно разъяснению п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В абз. 4 п. 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора, клиент несет ответственность, в том числе имущественную, за причинение убытков исполнителю, вызванных несоответствующим размещением и/или креплением груза в контейнере/вагоне, а также неправильными, неточными сведениями, указанными клиентом в перевозочных и сопроводительных документах (в том числе клиент возмещает фактически понесенные и документально подтвержденные потери исполнителя при взыскании с последнего штрафа и иных административных санкций вследствие неправильных сведений, указанных клиентом в заявке на организацию перевозки или в товаросопроводительных документах).

Ответчик не принял мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, подтверждается представленной в материалы дела совокупностью доказательств. Ответчик не представил в материалы дела доказательства в опровержение понесенных истцом расходов.

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца по оплате штрафа, за несоответствие наименования груза и выставлением претензии со стороны контрагента истца.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов, суд отклоняет, поскольку постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 13). Из указанного следует, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в размере 512 900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании платы за сверхнормативное использование контейнера в сумме 564 долларов США.

В соответствии с п. 4.2 дополнительного соглашения к договору от 01.09.2021г. при использовании контейнеров исполнителя для осуществления перевозок грузов на сети железных дорог действуют условия использования контейнеров, размещенные на сайте: www.fesco.ru в разделе «Условия».

Согласно указанным условиям использования универсального контейнерного оборудования истца на территории РЖД и стран СНГ, размещенным на caйтеwww.fesco.ru, установлено, - сборы за каждый день использования контейнеров сверх установленного нормативного период начисляются в следующем порядке: с 1-го дня задержки контейнера и включительно до 10-го дня 20 долларов США (за 40 фут. контейнер) и 30 долларов США (начиная с 11-го дня задержки контейнера), при этом, начисление НДС производится сверх ставки; льготный нормативный период использования составляет 10 календарных дней.

Представленный расчет начисленной платы за сверхнормативное использование контейнера судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора. Ответчик расчет не оспорил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков пользования контейнерами, требование истца о взыскании платы за сверхнормативное пользование контейнера является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 401, 801, 803 ГК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ТК "Сахалин" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сахалин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" убытки по договору транспортной экспедиции № ОВП-17/18 НФ от 04.05.2017 в размере 512 900 руб., плату за сверхнормативное использование контейнера в размере 564 долларов США и расходы по оплате госпошлины в размере 14 287 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.