Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А40-186759/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186759/19-156-1424
16 сентября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМ" (Адрес: 115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***> )

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЧТА РОССИИ" (Адрес: 131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***> )

о взыскании 598 182 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2019 г.,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 2.1.17-04/152 от 05.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 598 182 руб. 78 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения исковых требований)

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пост Сервис и ФГУП «Почта России» был заключен Договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг № Ф-377-15 от 25.06.2015 г. (далее - договор 1) и Договор на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг № Ф-080615-002 от 08.06.2015 г. (далее - договор 2).

В рамках заключенных Договоров в период с 2016 года по 2018 года ООО «Пост Сервис» отправило своим адресатам 390 почтовых отправлений с объявленной ценностью и наложенным платежом. Сумма объявленной ценности по данным отправлениям составляет 991 478 рублей 00 копеек.

С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, сроков хранения почтовой корреспонденции в отделениях почтовой связи и сроков перечисления наложенного платежа отправители указанных 390 почтовых отправлений уже должны были получить наложенные платежи по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям или получить возврат почтовых отправлений, от получения которых адресат отказался или которые не были доставлены адресату

Однако до настоящего времени наложенные платежи по 390 почтовым отправлениям не поступили расчетный счет отправителя или указанного им лица, возвраты ранее отправленных почтовых отправлений в адрес отправителя также не поступали.

28 января 2019 г. между ООО «Пост Сервис» и ООО «ПИМ» заключено Рамочное соглашение о уступке прав требования по Договору 1 и Договору 2, в соответствии с указанным соглашением уступки требования ООО «Пост Сервис» уступило ООО «ПИМ» право требования по 390 почтовым отправлениям с наложенным платежом на общую сумму объявленной ценности 991 478 руб., переданным ФГУП «Почта России» для доставки в период с 21 февраля 2016 года по 21 августа 2018 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требует согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается только переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Таким образом, в настоящее время ООО «ПИМ» является кредитором в отношении 390 отправленных ООО «Пост Сервис» в рамках Договора 1 и Договора 2, и в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» вправе получать информацию об указанных почтовых отправлениях и исполнение по ним в том же объеме, что и сам отправитель.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке определенные в условиях договора сторон.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи (п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания почтовой связи").

В соответствии со ст. 21 Закона «О почтовой связи» почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанное" договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Согласно ст. 34 Закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи обязаны возместить пользователям услуг почтовой связи убытки.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причине неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае утраты или (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью убытки возмещаются в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

В целях досудебного разрешения спора, 11 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении розыска наложенного платежа или выплаты почтового возмещения по 390 РПО на общую сумму 991 478 руб.

В рамках настоящего дела рассматривается спор относительно возмещения убытков по 208 почтовым отправлениям в размере их объявленной ценности в размере 481 990 руб., тарифной платы за пересылку в размере 49 636 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором 1 и Договором 2 иной размер процентов за пользование денежными средствами не установлен.

Таким образом, периодом начисления процентов является момент, когда наложенные платежи в общей 481 990 руб. по 208 почтовым отправлениям должны были быть переданы отправителю (дата доставки почтового отправления + 5 дней) и до момента фактического перечисления (передачи) ему денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 556 руб. 72 коп. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договорам в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договоров, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Так же истцом заявлено требование о распределении судебных расходов в размере 114 943 руб. 00 коп., которое подлежит удовлетворению в части ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

02.02.2019 между ООО «ПИМ» и ФИО4 заключен договор №020219/8 на оказание юридических услуг по составлению настоящего искового заявления.

Стоимость услуг составила 114 943 руб.

В подтверждения оплаты услуг, истцом представлено платежное поручение №402 от 26.06.2019 г. на 100 000 руб. и платежное поручение № 403 от 26.06.2019 г. на 14 943 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Тем не менее, приведенный в пункте 3 Информационного письма N 121 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в размере 50 000 руб. В остальной части судебных расходов следует отказать.

При снижении суммы судебных расходов судом учтена категория дела, доказательственная база, сложившаяся судебная практика по данной категории дела, содержание искового заявления, процессуальные документы, количество проведенных судебных заседаний

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309-310, 393, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 49, 65-68,70, 71, 110, 137, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМ" убытки в размере 481 990 руб., тарифную плату в размере 49 636 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 556 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 14 964 руб.

В остальной части возмещения судебных расходов отказать.

Возвратить ООО «ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМ» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 10 173 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.06.2019 №652.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.