Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А39-4441/2018

7/2018-44938(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4441/2018
город Саранск
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Строительное предприятие «Мордовстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 158043 руб. 03 коп., неустойки в размере 14064 руб. 61 коп.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.03.2018, от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к публичному акционерному обществу Строительное предприятие «Мордовстрой» (далее - ответчик).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию в размере в сумме 158043 руб. 03 коп., неустойку в размере 14064 руб. 61 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на частичную оплату суммы задолженности в размере 121523 руб. 71 коп. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 16858 руб. 32 коп., неустойки по день фактической оплаты в связи с тем, что в отношении организации введена процедура наблюдения.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался в части взыскания задолженности в размере 121523 руб. 71 коп. Данный отказ судом принят, в указанной части дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец также уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период декабрь 2017 г. – март 2018 г. электрическую энергию в размере 36519 руб. 32 коп., пени за период просрочки с 19.11.2017 г. по 12.07.2018 г. в сумме 14064 руб. 61 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 50-р от 01 января 2009 года на электроснабжение потребителя с присоединенной мощностью менее 750 кВА.

Расчетный периодом по договору составляет один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

По данным истца за период с декабря 2017 года по март 2018 года за ответчиком сложилась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 36519 руб. 32 коп.

Ответчик возражений по поводу указанной суммой задолженности не заявил, что нашло свое отражение в письменном отзыве.

В соответствии со статьями 307, 309, 539 (часть 4), 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" (от 26.03.2003 № 35-ФЗ), пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", на ответчике, как стороне договора на электроснабжение, заключенного с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность оплатить принятую электрическую энергию.

На день вынесения решения долг в размере 36519 руб. 32 коп. ответчиком не оплачен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате принятой электрической энергии, истец начислил ответчику неустойку на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с названной нормой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Статья 332 Гражданского кодекса РФ предоставляет кредитору право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пени начислены истцом за период просрочки с 19.11.2017 г. по 12.07.2018 г. в сумме 14064 руб. 61 коп., представлен соответствующий расчет.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2018 (резолютивная часть объявлена 05.07.21018) по делу № А39-9653/2017 в отношении должника - публичного акционерного общества Строительное предприятие "Мордовстрой" введена процедура наблюдения до 27.11.2018, временным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом судом учитывается правовая позиция, изложенная в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «Об ответственности по денежным обязательствам в деле о банкротстве», исходя из которой следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Поскольку истцом заявлены в числе прочих требования о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности за октябрь 2017 г., которая не подлежит отнесению к текущим платежам, соответственно, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет требования истца в части взыскания суммы неустойки в размере 14 руб. 73 коп. без рассмотрения.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со

статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию законные пени в размере 14049 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания с публичного акционерного общества Строительное предприятие «Мордовстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 121523 руб. 71 коп. В указанной части дело прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества Строительное предприятие «Мордовстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 36519 руб. 32 коп., пени в размере в размере 14049 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2023 руб.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4224 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.05.2018 № 3864.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления

решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев