Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А43-22942/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22942/2022

г. Нижний Новгород 05 декабря 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 28 ноября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-444),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КБ-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГРИФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 805 122 руб. 94 коп.,


при участии представителя от истца, ФИО2, по доверенности от 01.08.2020,

установил:

заявлено требование о взыскании 805 122 руб. 94 коп., в том числе: 716 865 руб. 90 коп. долга по договору поставки № 17/52 от 15.12.2017 и 88 257 руб. 04 коп. пени за период с 01.04.2022 по 28.07.2022 и далее по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», настаивает на взыскании долга в заявленной сумме, а именно: просит взыскать 716 865 руб. 90 коп. долга и 5 803 руб. 74 коп. неустойки за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, 41 578 руб. 22 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 28.11.2022, а также неустойку с 29.11.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 716 865 руб. 90 коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022, изготовление полного текста решения отложено до 05.12.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

15.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 17/52 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бумажную продукцию (далее – товар), производства ООО ЦБК «Кама» (г. Краснокамск, Пермский край) на условиях, предусмотренных договором.

Номенклатура, количество, сроки и другие условия поставки товара определяются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Согласование приложений осуществляется на основании заявок покупателя с указанием ассортимента, количества, формата, платности и сроков поставки (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора поставка товара производится партиями.

В соответствии с пунктом 5.2. договора покупатель оплачивает товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 5.3. договора обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 6.3. договора стороны установили, что за несвоевременную оплату покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам № 91 от 01.03.2022, № 98 от 03.03.2022, № 122 от 17.03.2022, № 143 от 25.03.2022, № 148 от 28.03.2022, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 795 230 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара полностью не исполнены, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляет 716 865 руб. 90 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022.

Истец 17.06.2022 обратился к ответчику с претензией от 14.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 716 865 руб. 90 коп. и уплатить неустойку в сумме 57 510 руб. 17 коп. по состоянию на 14.06.2022 в течение 14 дней с момента получения претензии. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 716 865 руб. 90 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 5 803 руб. 74 коп. неустойки за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, 41 578 руб. 22 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 28.11.2022, а также неустойку с 29.11.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 716 865 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчеты неустойки за периоды с 15.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.11.2022 проверены судом, признаны соответствующим условиям договора и приняты.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчеты не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного подлежит взысканию неустойка в сумме 5 803 руб. 74 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, в сумме 41 578 руб. 22 коп. за период с 02.10.2022 по 28.11.2022, а также неустойка с 29.11.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 716 865 руб. 90 коп., исходя из ставки 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБ-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 247 руб. 86 коп., в том числе: 716 865 руб. 90 коп. долга, 5 803 руб. 74 коп. неустойки за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, 41 578 руб. 22 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 28.11.2022, а также неустойку с 29.11.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 716 865 руб. 90 коп., исходя из ставки 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, 18 285 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КБ-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 817 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 274 от 27.07.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина