Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А55-36159/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-36159/2018
г.Самара
20 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13.02.2019 дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Стройкерамика Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области (далее – МУП «Теплообеспечение») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №1» (далее – ООО «ЖЭУ №1») задолженности по договорам на поставку тепловой энергии от 01.02.2017 №213, от 01.02.2017 №214, от 01.02.2017 №215, от 01.08.2017 №296, от 01.08.2017 №297, от 01.08.2017 №298, от 01.11.2017 №299 за июнь-август 2018 года в общей сумме 2 934 828,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 675 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 по делу №А55-36159/2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2019; определением суда от 21.01.2019 предварительное судебное заседание отложено на 13.02.2019; при этом сторонам разъяснено, что в случае непредставления ими возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, судом может быть завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Указанные определения направлены в ООО «ЖЭУ №1» по юридическому адресу (<...>), однако конверты вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (№44392529243698, №44392529626842).

Сведениями о других адресах ООО «ЖЭУ №1» суд не располагает.

Ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Ч.4 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признает ООО «ЖЭУ №1» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Представители МУП «Теплообеспечение» в судебном заседании поддержали заявленные требования.

ООО «ЖЭУ №1» явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Согласно ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 13.02.2019 закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, МУП «Теплообеспечение» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ №1» (покупатель) заключили договоры на поставку тепловой энергии от 01.02.2017 №213, от 01.02.2017 №214, от 01.02.2017 №215, от 01.08.2017 №296, от 01.08.2017 №297, от 01.08.2017 №298, от 01.11.2017 №299, по которым теплоснабжающая организация обязалась поставлять покупателю для теплоснабжения населения и прочих потребителей п.Петра Дубрава, через присоединенную сеть тепловую энергию, а покупатель – принимать и оплачивать ее, а также возмещать расходы теплоснабжающей организации на подпитку тепловых сетей покупателя.

В п.1.2 договоров определено расчетное (договорное) количество поставляемой тепловой энергии с распределением по месяцам.

Покупатель обязан ежемесячно, в срок до последнего числа текущего месяца, предоставить в технический отдел теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении с приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (п.4.6 договоров).

Порядок расчетов и платежей установлен в разделе 5 договоров. П.5.4 договоров предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (сетевую воду) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств МУП «Теплообеспечение» в июне-августе 2018 года поставило тепловую энергию на общую сумму 2 934 828,17 руб., что подтверждается актами за июнь-август 2018 года (л.д.35-55) и не опровергнуто ООО «ЖЭУ №1».

Поскольку покупатель оплату тепловой энергии не произвел, МУП «Теплообеспечение» направило ему претензию от 25.09.2018 №198 с просьбой оплатить задолженность.

ООО «ЖЭУ №1» претензию не исполнило, в связи с чем МУП «Теплообеспечение» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «ЖЭУ №1» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На дату рассмотрения иска задолженность ООО «ЖЭУ №1» по оплате тепловой энергии за июнь-август 2018 года составила 2 934 828,17 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Доказательств оплаты задолженности частично или полностью суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление МУП «Теплообеспечение» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ с ООО «ЖЭУ №1» в пользу МУП «Теплообеспечение» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 675 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №1» в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области задолженность за июнь-август 2018 года в сумме 2 934 828 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 675 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова