Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-181388/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181388/17-170-1761
г. Москва
30 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «НефтеТрансСервис»

о взыскании по договору № ТОР-ЦВ-00-31 от 07.06.2013 задолженности

в размере 873 413, 58 руб.

при участии представителей:

от истца - ФИО2, по дов. от 15.09.17, паспорт

от ответчика - ФИО3, подов, от 15.12.16, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № ТОР-ЦВ-00-31 от 07.06.2013 задолженности в размере 873 413, 58 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ЗАО «НефтеТрансСервис», (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 7 июня 2013 г. № ТОР-ЦВ-00-31 (далее - Договор).

В соответствие с условиями настоящего Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

В январе-феврале 2017 г. на путях общего пользования ОАО «РЖД» в 1 ожидании текущего отцепочного ремонта в связи с наличием дебиторской задолженности простаивали грузовые вагоны, принадлежащие АО «НефтеТрансСервис».

Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы № ГУ-23.

В соответствии со Сводными актом и расчетами, подготовленными ОАО «РЖД», сумма простоя составила 873 413,58 руб., из которых: 47 094,98 руб. в связи с простоем вагонов по ВЧДЭ-1 в январе 2017 г.; 40 275,76 руб. в связи с простоем вагонов по ВЧДЭ-1 в феврале 2017 г.; 38 668,60 руб. в связи с простоем вагонов по ВЧДЭ-4 в январе 2017 г.; 136 264,04 руб. в связи с простоем вагонов по ВЧДЭ-4 в феврале 2017 г.; 361 569,70 руб. в связи с простоем вагонов по ВЧДЭ-4 в январе 2017 г.; 249 540,50 руб. в связи с простоем вагонов по ВЧДЭ-10 в феврале 2017г.

Расчет произведен в зависимости от длины вагонов согласно Ставкам платы, согласованным сторонами в приложении № 25 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 6 к Договору от 5 августа 2016 г., и оформлен Сводными актами.

Согласно исковым требованиям по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 8 743 260 руб. 00 коп., что подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 г., на 31.01.2017 г. и на 28.02.2017.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 10.07.2017 г. № ИСХ-1182/ДВ ВЧДЭ-1 (транспортная накладная DHL Express №9888516212); от 10.07.2017 г. № ИСХ-1183/ДВ ВЧДЭ-1 (транспортная накладная DHL Express №9888311532); от 10.07.2017 г. № 1530/ДВ ВЧДЭ-4 (транспортная накладная DHL Express № 2069278886); от 10.07.2017 г. № 1531/ДВ ВЧДЭ-4 (транспортная накладная DHL Express № 2069278746); от 12.07.2017 г. № 29 (транспортная накладная DHL Express № 9888311532); от 12.07.2017 г. № 67 (транспортная накладная DHL Express № 9888311532), которые ответчик оставил без удовлетворения.

Доводы отзыва ответчика о том, что плата может быть начислена только по ставкам, установленным в приказе ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, и не может начисляться по ставкам, установленным договором, а также о том, что накопительные карточки формы ФДУ-92 не оформлялись и на подпись ответчику не предоставлялись, из чего следует вывод об отсутствии в отношениях сторон факта простоя, подлежащего оплате, как такового, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как следует из подпункта 2.6 Договора в редакции дополнительного соглашения № 6 к Договору от 5 августа 2016 г. в случае не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов Заказчика, а также в случаях просрочки предоставления Заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего Договора более 24 часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 12 часов после выписки уведомления формы ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТ-РАН на грузовые вагоны, Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени его простоя не связанного с перевозочным процессом (пункт 16 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО РЖД» организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО ВД» от 16 ноября 2013 года № 2466р).

Ставки сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности дифференцированы в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом, и приведены в приложении № 25 к настоящему Договору.

Отсчет времени нахождения грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток следующих за сутками, в течение которых Заказчик соответственно должен был: произвести оплату в соответствии с разделом 2 настоящего Договора; осуществить передачу Подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего Договора; оформить заготовки в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, подлежащие проведению ТР-2.

Нахождение грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения № 9 к настоящему Договору (далее - Сводный акт), в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих его доводы, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 431, 702, 708, 711, 720 ГК РФ и ст.ст. 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «НефтеТрансСервис» (ИНН 7731537410) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) задолженность в размере 873 413 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 468 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина