Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А06-6065/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6065/2021
г. Астрахань
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "РИФ" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-зерновая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки №05/02-2018 от 05.02.2018 г. в размере 3 087 040 руб., процентов в размере 633 621 руб.


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.05.2021 года, диплом ВСА 0327406, рег номер 02 от 27.10.2006 года;

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "РИФ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-зерновая компания" о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки №05/02-2018 от 05.02.2018 г. в размере 3 087 040 руб., процентов в размере 633 621 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику копии определения суда направлялись по адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, извещения возвращены в суд с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Не получая копии определения суда, направленного почтой, ответчик тем самым воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в которой счел необходимым.

В связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 156 АПК Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

В адрес суда 01.09.2021 г. от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 308 704 руб. за период с 16.02.2018 г. по 23.06.2021 г.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмой «РИФ» (далее Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово – зерновая компания» (Поставщик) был заключен Договор поставки сельскохозяйственной продукции №05/02-2018 от 05.02.2018 (далее - Договор).

Предметом Договора является поставка сельскохозяйственной продукции – зерна кукурузы в объемах, в сроки и по ценам, указанным в спецификациях к Договору, которые оформляются на каждую партию и являются неотъемлемой частью Договора.

Согласованной спецификацией №1 от 05.02.2018 г. стороны определили объем поставки - 1000 тонн по цене 8400 руб. за тонну на общую сумму 8 400 000 руб., порядок оплаты - предварительная оплата в размере 100%.

Форма и порядок оплаты установлены разделом 5 Договора, в соответствии пунктом 5.1 которого оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании счетов на оплату.

Договором установлено, что стороны несут ответственность за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) в соответствии с действующим законодательством (п.6.2).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения обязательств Сторонами, но не позднее 31 декабря 2018 г., а в части платежей – до полного выполнения Сторонами своих обязательств. (п.10.1 Договора).

В рамках Договора истец произвел предварительную оплату ответчику в размере 8 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №22 от 06.02.2018 г. на сумму 2 000 000 руб., №30 от 12.02.2018 г. на сумму 3 500 000 руб., №50 от 20.02.2018 г. на сумму 3 000 000 руб.

После оплаты Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на основании универсальных передаточных документов (УПД):

№17/1 от 11.02.2018 г. на сумму 1 361 220 руб.

№20 от 18.02.2018 г. на сумму 294 840 руб.,

№22 от 18.02.2018 г. на сумму 879 900 руб.,

№21 от 17.02.2018 г. на сумму 2 877 000 руб.

Всего на сумму 5 432 960 руб.

Не поставлено товара на сумму 3 087 040 руб.

Наличие задолженности Поставщика перед Покупателем зафиксировано в совместно подписанном акте сверки по состоянию на 31.12.2018 г.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, товар истцу не поставил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и процентов, которые оставлены без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком не поставлен товар на сумму 3 087 040 руб., что подтверждено имеющимися документальными доказательствами.

Истец одновременно заявил требование о взыскании договорной неустойки в общей сумме 308 704 руб., образовавшейся по состоянию на 23.06.2021г., за просрочку поставки.

В случае просрочки поставки, недопоставки, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об оплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости оплаченного Товара, в отношении которого произошли нарушения, за каждый день просрочки исполнения, но не более 10 % от общей стоимости Товара. (п. 6.2 Договора).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчеты неустойки, считает его верным.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в сумме 308 704 руб. ( 3 087 040 х 01%, но не более 10 % от суммы долга).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств в подтверждение факта исполнения обязанности по поставке товара или возврате денежных средств в размере 3 087 040 руб. ответчик не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании суммы в размере 3 087 040 руб. и неустойки за просрочку поставки в размере 308 704 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при приеме иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина, исходя из заявленной суммы иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 39 979 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-зерновая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "РИФ" сумму оплаты за непоставленный товар в размере 3 087 040 руб., неустойку в размере 308 704 руб.

Взыскать с ООО " ТЗК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 979 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина