Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А53-8566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8566/20
09 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МегаСервис" ОГРН <***> ИНН <***> к акционерному обществу "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ОБУХОВСКАЯ" ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 2 056 837,86 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "МегаСервис" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ОБУХОВСКАЯ" о взыскании задолженности в размере 2 032 800 руб., пени в размере 24 037,86 руб.

По средствам сервиса «Мой арбитр» истцом направлены уточнения в части основного долга размере 1 173 800 руб. и неустойки в размере 24 037,86 руб.

Уточнения к иску в части основного долга размере 1 173 800 руб. и неустойки в размере 24 037,86 руб. приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец явку не обеспечил, извещен о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил, извещен о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ, представил отзыв, представил контррасчет неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, суд полагает возможным завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.09.2019 между акционерным обществом «Шахтоуправление «Обуховская» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МегаСервис» (поставщик) заключен договор поставки товаров № 1765-ШУО-ДЦ, согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения, в ассортименте, количестве, в сроки, по цене и с качественными характеристиками, согласованными сторонами в договоре и спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1 1).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, поставка продукции производится партиями в ассортименте, количестве, по ценам, с качественными характеристиками и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору. Под партией продукции стороны понимают любое количество продукции, однородной по своим качественным показателям, которое сопровождается одним документом о качестве и/или одним товаросопроводительным документом.

Расчеты за поставляемую поставщиком продукцию по договору осуществляются покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с 60 (шестидесятого) календарного дня с даты поставки соответствующей продукции на основании получения покупателем счета и при условии предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных документов (п. 5.5. договора).

Как установлено пунктом 6.8. договора в случае несвоевременной оплаты продукции, покупатель, по письменному требованию поставщика, уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от стоимости своевременно не оплаченной продукции, однако не более 5 % от стоимости своевременно неоплаченной продукции. Поставщик не вправе в одностороннем порядке приостанавливать поставку продукции при неоплате (несвоевременной оплате) покупателем ранее поставленной партии продукции.

28.10.2019 по универсально передаточному документу № 1364 в адрес покупателя отгружен товар на сумму 3 032 800 руб. Товар не оплачен покупателем.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 19 от 24.01.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Претензия осталась без финансового удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 2 032 800 руб., неустойки в размере 24 037,86 руб..

В связи с частичной оплатой ответчиком основного долга в размере 859 000 руб., истец, ходатайствовал об уточнении исковых требований. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения в части суммы 1 173 800 руб. долга, приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела первичные учетные документы (универсальный передаточный документ) свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его и обязан оплатить его полную стоимость. Доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик направил отзыв, представил доказательства частичной оплаты долга платежными поручениями № 1506 от 26.03.2020 на сумму 200 000 руб., № 1973 от 29.04.2020 на сумму 250 000 руб., № 2401 от 28.05.2020 на сумму 409 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в уточненной редакции о взыскании задолженности по оплате поставленного товара на сумму 1 173 800 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 037,86 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет истца проверен судом и признан неверным.

Согласно пункту 5.5. договора расчеты за поставляемую поставщиком продукцию по договору осуществляются покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с 60 (шестидесятого) календарного дня с даты поставки соответствующей продукции на основании получения покупателем счета и при условии предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных документов.

В соответствии с условиями пункта 5.5.догора и представленным в материалы дела УПД от 28.10.2019 правильный срок начала начисления неустойки следует считать с 04.02.2020. Исходя из этого, правильным периодом начисления неустойки является период с 04.02.2020 по 11.03.2020.

На основании произведенного перерасчета размере неустойки, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 144,36 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 15 144,36руб.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению основного долга размере 1 173 800 руб. и неустойки в размере 15 144,36 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по государственной пошлине по иску, встречному иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточнения к иску в общем размере 1 197 837,86 руб.

Взыскать с акционерного общества "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ОБУХОВСКАЯ" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаСервис" ОГРН <***> ИНН <***> задолженность в размере 1 173 800 руб., неустойку в размере 15 144,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 140,08 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова