Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-240559/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240559/18-133-1892
13 декабря 2018 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей:

от истца: ФИО3, дов. В/18-7 от 19.01.2018 г., пред.паспорт

от ответчика: ФИО4, дов. Бн от 10.01.2018 г., пред.паспорт

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИГА-65" (место нахождения 115201, <...>, ИНН <***>, д/р 20.11.2002)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ" (место нахождения 129128, ГОРОД МОСКВА, ПЛАТФОРМА СЕВЕРЯНИН, ВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1, ИНН <***>, д/р 04.08.2006)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИГА-65" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ" содержащим требования о взыскании долга в размере 2 630 575,26 рублей, пени в размере 138 977,63 рублей, начисленных за период просрочки по состоянию на 08.10.2018, неустойку по день фактического исполнения обязательства по правилам п.3 ст. 395 ГК РФ.

Мотивируя заявленное требование, истец, указал на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащее исполняются обязательства, в части оплаты стоимости оказанных истцом услуг.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела сторонами спора сложились частноправовые отношения урегулированные договором, содержание которого соответствует типичной договорной модели возмездного оказания услуг Договора, регулирующегося положениям норм главы 39 ГК РФ.

Так, Общество с ограниченной ответственностью «ВИГА-65» (Далее - Истец, Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (Далее - Ответчик, Заказчик) заключили Договор на комплексное обслуживание по стирке и химической чистке № 1-06-15 от 23» июня 2015 года, в соответствии с которым Истец обязался выполнить комплексно обслуживание по стирке и химической чистке Заказчику, а Ответчик - принять и оплатит результат работ оказанных услуг.

На основании данного Договора, за период с 04 июня 2018 по 10 сентября 2018 года Исполнитель оказал услуги Заказчику на общую сумму - 9 564 988 (Девять миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 72 копейки, из которые задолженность ООО «Мастер Клининг» за период с 18.06.2018г. по 02.08.2018 г. составляет - 2 631 575 (Два миллиона шестьсот тридцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 26 копеек, которьт были приняты Ответчиком, что подтверждается следующими Актами и/или Универсальные передаточным документом выполненных работ (оказанных услуг): Акт№ 1351 от 12 июня 2018 г. в размере 176 598,65 руб., Акт № 1401 от 05 июля 2018 г. в размере 218 971,73 руб., Акт № 1420 от 06 июля 2018 г. в размере 253 488,02 руб., Акт№ 1428 от 09 июля 2018 г. в размере 271 800,22руб., Акт№ 1489 от 16 июля 2018 г. в размере 279 612,00 руб., Акт№ 1504 от 17 июля 2018 г. в размере 104 040,00 руб., Акт № 1510 от 19 июля 2018 г. в размере 137 556,00 руб., Акт № 1529 от 20 июля 2018 г. в размере 182 664,00 руб., Акт № 1535 от 23 июля 2018 г. в размере 230 832,00 руб., Акт № 1560 от 26 июля 2018 г. в размере 184 709,12 руб., Акт№ 1561 от 26 июля 2018 г. в размере 118 656,00 руб., Акт № 1599 от 31 июля 2018 г. в размере 298 764,00 руб., Акт № 1639 от 02 августа 2018 г. в размере 235 260,00 руб.

Общая сумма задолженности ООО «Мастер Клининг» составляет - 2 630 575 (Два миллиона шестьсот тридцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 26 копеек, в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2018г. по 10.09.2018 г.

У заказчика, была возможность заявить возражения по видам, объемам, качеству выполненных работ , чего последним сделано не было, в связи с чем , исходя из положений статей 310, 720, ГК РФ, суд, признает указанные выше, представленные истцом доказательства, достаточными доказательством надлежащего исполнения договорного обязательств.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требование истца.

В соответствии с п.2.1. Договора обязанностью Заказчика является оплата выполненных работ в соответствии с договором. В соответствии с п. 4.4. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги исполнителем в течении 30 (Тридцати) календарных дней.

В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае, если Заказчик не исполняет обязательства по оплате оказанных Услуг в установленный срок (день), Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных Услуг за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10%.

Сумма неустойки за указанный период задолженности составляет - 138 977 (Сто тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 63 копейки в соответствии с Расчетом суммы неустойки от 08.10.2018 г.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, то следует признать правомерным требование истца о взыскании пени в размере 138 977 (Сто тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 63 копейки, начисленных за период просрочки с учетом предельного размера суммы пени установленной договором.

Такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте, не считается чрезмерно высоким, ( определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), в связи с чем суд не находит оснований для его снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению, с учетом предельного размера ответственности установленного в пункте 5.3 Договора.

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Согласованный сторонами размер неустойки (0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки) не превышает размер неустойки, обычно используемый лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в коммерческой практике при заключении договоров.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Коме того, ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,333, 401 -406, 779, 783 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ" (место нахождения 129128, ГОРОД МОСКВА, ПЛАТФОРМА СЕВЕРЯНИН, ВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1, ИНН <***>, д/р 04.08.2006) в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИГА-65" (место нахождения 115201, <...>, ИНН <***>, д/р 20.11.2002) долг в размере 2 630 575,26 рублей, пени в размере 138 977,63 рублей, продолжить начисление неустойки в размере, предусмотренном п.3 ст. 395 ГК РФ на остаток долга, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 08.10.2018 по и по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, но не более суммы 124 079,88 рублей, а так же 36 848 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМихайлова Е.В.