Решение от 21 ноября 2021 г. по делу № А47-10296/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10296/2021
г. Оренбург
21 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Досова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Вымпел-1», ОГРН 1105658022755, ИНН 5610136114, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Строймакс», ОГРН 1125658029595, ИНН 5610148568, г. Оренбург,

о взыскании 1 145 672 руб. 60 коп.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Акиньшин А.А., доверенность от 10.01.2021,

от ответчика: Сапрыкин Д.В., доверенность от 21.06.2021,

с перерывом до 16.11.2021,


Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Вымпел-1" (далее - ООО "ОО "Вымпел-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Строймакс" (далее - ООО "СПК "Строймакс", ответчик) о взыскании 1 145 672 руб.60 коп., в том числе 1 116 640 руб.00 коп. основного долга, 29 032 руб.60 коп. пеней (с учетом уточнений исковых требований, заявленных устно в судебном заседании 16.11.2021, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а так же судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб.00 коп.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв по существу спора не предоставил, возражения по заявленным исковым требованиям не предоставил, устно заявил возражения против размера услуг представителя, просит их уменьшить.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОО "Вымпел-1" (исполнитель) и ООО "СПК "Строймакс" (заказчик) заключен договор от 16.10.2019 на охрану объектов.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик заказывает, а исполнитель оказывает охранные услуги на объектах истца по указанным в договоре адресам.

Согласно п. 5 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги исполнителя.

В силу п. 1.2 договора вид охраны, определяется соглашением сторон исходя из принципов надежности и экономичности.

В разделе 5 договора сторонами согласованы сумма договора и порядок расчета.

В соответствии с п. 5.4 договора оплата услуг охраны производится заказчиком в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ и выставления исполнителем счета-фактуры.

В п. 7.3 договора согласовано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, уплачивается пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец указывает, что по состоянию на 13.07.2021 образовалась задолженность ответчика в размере 1 116 640 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела двусторонние акты от 31.07.2020 № 120, от 31.08.2020 № 137, от30.07.2020 № 157, от 30.11.2020 № 198, от 31.1.10.2020 № 168, от31.12.2020 № 227, от 31.01.2021 № 16, односторонний акт сверки за спорный период.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 116 640 руб. и пени в размере 29 032 руб.60 коп. ( с учетом устных уточнений в судебном заседании от 16.11.2021).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований (частичном удовлетворении судебных расходов на представителя).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору от 16.10.2019 без номера подтверждается предоставленными актами выполненных работ, которые ответчиком не оспорены, отзыв по существу спора не представлен.

Непосредственно в судебном заседании представитель ответчика по основному долгу и пени возражений не заявил.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 116 640 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 032 руб.60 коп. пени с 31.01.2021 по 13.07.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, уплачивается пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет пени верный, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом так же заявлено о взыскании судебных расходов на представителя согласно соглашению об оказании юридической помощи от 09.10.2020.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оплата услуг по данному соглашению составляет 50 000 руб., фактическая оплата в материалы дела предоставлена, согласно квитанции от 04.10.2020 (л.д.29).

Судом установлено, что в настоящем судебном разбирательстве проведены: одно предварительное заседание, и одно судебное заседание в судебном разбирательстве с перерывом с 09.11.2021 по 16.11.2021, при этом по существу спора возражений от ответчика не было, возражения были высказаны ответчиком относительно размера судебных расходов на представителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении пределов разумности возмещения судебных расходов в рамках данного дела суд считает необходимым учесть: объем работы, проведенной специалистом в рамках настоящего дела (объем подготовленных документов, степень участия в деле); результаты работы представителя; сложность рассмотрения дела (решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных на работу, число представителей, объективно необходимых для ведения дела).

При определении суммы, подлежащей взысканию с истца в пользу заявителя в качестве судебных расходов, арбитражным судом принимается во внимание, в частности следующее: категория дела, характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, содержание, объем и качество выполненных представителями услуг, объем доказательной базы по делу, количество заседаний, проведенных с участием представителей заявителя.

Таким образом, учитывая, что данное дело не относится к сложным, а так же объем совершенных представителем заявителя процессуальных действий, отсутствие возражений со стороны ответчика, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу о соразмерности и разумности подлежащих к возмещению расходов на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 руб., в остальной части судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 24 457 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Строймакс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Вымпел-1» 1 145 672 руб. 60 коп., в том числе1 116 640 руб.00 коп. основного долга, 29 032 руб.60 коп. пени, а так же расходы по государственной пошлине в размере 24 457 руб.00 коп., судебные расходы на представителя в размере

30 000 руб., в остальной части судебных расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер