Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А12-32482/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32482/2020
24 февраля 2021 г.
город Волгоград


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Лесных Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению прокуратуры Руднянского района Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304345313900107) к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Руднянского района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

ИП ФИО1 письменный отзыв по делу не представил, уведомлён о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

Прокуратурой Руднянского района на основании решения о проведении проверки от 16.11.2020 №36 в период времени с 16.11.2020 по 25.11.2020 проведена проверка соблюдения требований законодательства об аккредитации (сертификации) в деятельности ИП ФИО1, адрес: Волгоградская область, Руднянский район, р.<...> осуществляющего деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, р.<...>, в ходе которой выявлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон) соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Частью 3 статьи 46 Закона на Правительство Российской Федерации возложена обязанность по утверждению и ежегодному уточнению единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Указанный перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее — Перечень).

В силу п. 2524 «Радиаторы отопления и конвекторы отопительные» обязательной сертификации подлежат радиаторы центрального отопления и их секции алюминиевые.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, р.<...>, реализуются радиаторы отопления алюминиевые «Rommer Optima 500» 500/80 4 сек. (2 шт.), 500/80 6 сек. (2 шт.), 500/80 8 сек., 500/80 10 сек. (2 шт.), 500/80 12 сек.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на. период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" утверждены правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

В силу п. 12 Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Установлено, что радиаторы отопления алюминиевые «Rommer Optima 500» 500/80 4 сек. (2 шт.), 500/80 6 сек. (2 шт.), 500/80 8 сек., 500/80 10 сек. (2 шт.), 500/80 12 сек. приобретены ИП ФИО1 у ООО «Сантехцентр» согласно предоставленными ИП ФИО1 документами: счет-фактура №12290 от05.10.2020 счет-фактура №12930 от 14.10.2020, счет-фактура №13888 от 03.11.2020, договор поставки № С-178/2014 от 14.04.2014.

При этом сопроводительная документация сведения о сертификатах соответствия (номере, сроке действия, органе его выдавшем) на товар, в том числе на радиаторы отопления алюминиевые «Rommer Optima 500» 500/80 4 сек, (2 шт.), 500/80 6 сек. (2 шт.), 500/80 8 сек., 500/80 10 сек. (2 шт.), 500/80 12 сек., не содержит.

Учитывая изложенное, в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Ко АП РФ - реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Прокурором Руднянского района 25.11.2020 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.45 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущены вменяемые нарушения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

В ходе проведенной прокуратурой проверки доказательств, опровергающих данные обстоятельства, предпринимателем не представлено. Процессуальных нарушений при проведении проверки и оформлении ее результатов прокуратурой не допущено. Срок давности привлечения предпринимателя к ответственности не истек.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что санкцией части 14.45 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Правонарушение совершено предпринимателем впервые, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют, вина признана. Совершенное предпринимателем правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 171, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес: Волгоградская область, Руднянский район, р.<...>, ИНН<***>, ОГРНИП 304345313900107), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Лесных Е.А.