Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А23-9801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-9801/2022
02 октября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Русская Контейнерная Компания» (123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, этаж 12, помещ. I, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕЙТ ВИЛЛАДЖ КАЛУГА СЕВЕР» (249020, Калужская область, Боровский район, с. Ворсино, территория Северная промышленная зона, владение 6, строение 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерному обществу «ТАСКОМ» (249020, Калужская область, Боровский район, Ворсино село, Северная промышленная зона территория, владение 6, строение 1, ОГРН <***>, ОГРН 30.07.2009, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Калужской таможни, общества с ограниченной ответственностью «РКК Логистика», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, общества с ограниченной ответственностью «РидингПро»,

об истребовании имущества,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (до и после перерыва),

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 20.03.2023 сроком действия на три года (после перерыва),

от третьего лица (ООО «РКК Логистика») - представителя ФИО4 по доверенности от 17.04.2023 сроком действия до 31.12.2023 (до перерыва),

от третьего лица (Калужской таможни) – представителя ФИО5 по доверенности от 26.06.2023 сроком действия на три года (до перерыва), представителя ФИО6 по доверенности от 22.09.2021 сроком действия на три года (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Русская Контейнерная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕЙТ ВИЛЛАДЖ КАЛУГА СЕВЕР» (далее – первый ответчик) о обязании вернуть контейнеры за номерами GESU6502741, SEGU4493265, CXDU2120428, CXDU2052848, SEGU6134834, SEGU5271323, SEGU5143657, GESU6398410, SEGU6135912, GESU6718638, CXDU2054347, GESU6499566, SEGU5807890, CXDU2123962, GESU6736626, SEGU5047988, SEGU5782658, SEGU4751919, SEGU4869624, SEGU4752643, SEGU4125160, SEGU4117313, SEGU5372951 в порожнем состоянии.

16.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО «ФВК Север Калуга» и Калужской Таможней заключен Договор безвозмездного хранения №44 от 24.07.2019, предметом которого является безвозмездное хранение товаров и транспортных средств в охраняемом помещении и на охраняемой открытой стоянке, принятых хранителем от поклажедателя. В соответствии с п. 1.1. договора хранитель обязуется принимать от поклажедателя и хранить их на складе временного хранения или ином принадлежащем хранителю складе материальные ценности, товары и транспортные средства, в том числе, изъятые или задержанные поклажедателем. При этом п. 5.1. договора предусмотрено, что хранитель в соответствии со статьями 401 и 901 ГК РФ несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение товаров в размере 100% из оценочной стоимости. Все перечисленные в исковом заявлении контейнеры, за исключением GESU6736626, были изъяты должностными лицами таможенной службы и переданы на ответвленное хранение ответчику по актам приема-передачи в контейнерах под запорно-пломбировочным устройством без фактического пересчета товара в акте приема-передачи. Контейнер GESU6736626 у ответчика отсутствует, т.к. в соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2022 был возращен представителю таможенного органа и в последующем был передан таможенным органом представителю ООО «РИДИНГПРО».

Определением суда от 03.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калужская таможня и общество с ограниченной ответственностью «РКК Логистика».

10.03.2023 от Калужской таможни поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что на ответственное хранение ответчику был передан только товар, находящийся в контейнерах. Выгрузка товаров из контейнеров не производилась. Калужской таможней задержание контейнеров не производилось, процессуальное производство в отношение контейнеров не возбуждалось. Об этом Калужская таможня сообщила письмами, на которые ссылается истец. Если рассматривать текущую ситуацию относительно контейнеров истца. То есть контейнеры, которые освобождены от товаров - №SEGU6135912, №GESU6736626, №SEGU5047988. Относительно контейнера №GESU 6718638 указано, что такой контейнер не удалось обнаружить (возможно его номер неверно указан истцом) Истцу необходимо указать более точный перечень истребуемого имущества.

06.04.2023 от истца поступило уточнение заявленные исковых требований, в соответствии с которым он просил обязать ответчика вернуть контейнеры за номерами GESU6502741, SEGU4493265, CXDU2120428, CXDU2052848, SEGU6134834, SEGU5271323, SEGU5143657, GESU6398410, CXDU2054347, GESU6499566, SEGU5807890, CXDU2123962, GESU6736626, SEGU5782658, SEGU4751919, SEGU4869624, SEGU4752643, SEGU4125160, SEGU4117313, SEGU5372951, силами ответчика, в порожнем состоянии; а также взыскать с ответчика стоимость утраченного контейнера GESU6736626 в размере 332 423 руб. 17 коп.

Определением от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Определением от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РидингПро».

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей третьих лиц (кроме Калужской таможни), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Определением от 15.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «ТАСКОМ».

11.09.2023 от истца поступило уточнение заявленные исковых требований, в соответствии с которым просил солидарно обязать ответчиков вернуть контейнеры за номерами GESU6502741, SEGU4493265, CXDU2120428, CXDU2052848, SEGU6134834, SEGU5271323, SEGU5143657, GESU6398410, CXDU2054347, SEGU5807890, CXDU2123962, GESU6736626, SEGU5782658, SEGU4751919, SEGU4869624, SEGU4752643, SEGU4125160, SEGU4117313, SEGU5372951, силами ответчика, в порожнем состоянии; а также взыскать с ответчиков стоимость утраченного контейнера GESU6736626 в размере 332 423 руб. 17 коп.

Ответчик и иные третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ООО «РКК Логостика» указал, что в настоящее время контейнеры используются в качестве места хранения грузов без согласования с ООО «Русская Контейнерная Компания» и ООО «РКК Логостика» как владельцами оборудованиями и организаторами перевозок.

Представитель Калужской таможни поддержал доводы отзыва, указал, что в полномочия таможенного органа не входит осуществление погрузочно-разгрузочных работ по поручению склада временного хранения. Контейнеры никто не изымал ни по каким актам, их можно было забрать при передаче товара на склад. Таможенные пломбы могли быть сняты для перегрузки товаров из контейнера. Указал, что имуществом, находящимся в контейнерах, должно распоряжаться Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В судебном заседании 20.09.2023 был объявлен перерыв до 27.09.2023 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика указал, что в его обязанности не входит разгрузка контейнеров, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представитель Калужской таможни поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в уточнениях заявлено новое требование (взыскание с ответчиков стоимости утраченного контейнера), со своим предметом и основанием, что противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, истец в устном порядке вновь уточнил заявленные исковые требования, просил солидарно обязать ответчиков вернуть контейнеры за номерами GESU6502741, SEGU4493265, CXDU2120428, CXDU2052848, SEGU6134834, SEGU5271323, SEGU5143657, GESU6398410, CXDU2054347, SEGU5807890, CXDU2123962, GESU6736626, SEGU5782658, SEGU4751919, SEGU4869624, SEGU4752643, SEGU4125160, SEGU4117313, SEGU5372951, GESU6736626, силами ответчиков, в порожнем состоянии.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Русская Контейнерная Компания» и ООО «РКК Логистика»- был заключен договор субаренды контейнеров АК-001/04-20 от 24.04.2020, в соответствии с актом приема-передачи № 23 от 24.04.2020 истцу были переданы 40-футовые высокие сухие (BW4) контейнера в количестве 23 штук, в том числе контейнеры, являющиеся предметом настоящего искового заявления.

28.08.2021 года на станцию Ворсино прибыл ускоренный контейнерный поезд из Гуанчжоу. В составе данного поезда присутствовали контейнеры, находящиеся в пользовании АО «Русская Контейнерная Компания» (номера GESU6502741, SEGU4493265, CXDU2120428, CXDU2052848, SEGU6134834, SEGU5271323, SEGU5143657, GESU6398410, CXDU2054347, SEGU5807890, CXDU2123962, GESU6736626, SEGU5782658, SEGU4751919, SEGU4869624, SEGU4752643, SEGU4125160, SEGU4117313, SEGU5372951, GESU6736626). Организатором перевозки в отношении вышеуказанных контейнеров являлось ООО «РКК Логистика».

После прибытия (доставки) контейнеров в зону деятельности Обнинского таможенного поста, товары, размещенные в контейнерах, были помещены в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни, расположенную на территории склада временного хранения ООО «ФВК Север» на основании ст. 98, 99, 152 ТК ЕАЭС, на временное хранение. Выгрузка товаров из контейнеров лицами, имеющими полномочия распоряжаться товаром, не производилась. Таким образом, товары находились под таможенным контролем, в контейнерах.

Товары были задержаны в силу ст. 379 ТК ЕАЭС. Таможенным органом были возбуждены административные дела по ст. 16.16 КоАП России, которые были переданы для рассмотрения и вынесения по ним постановлений в Калужский районный суд.

Задержанные товары, которые находились в тех же контейнерах, были переданы на ответственное хранение ООО «Фрейт Вилладж Калуга Север» по договору безвозмездного хранения № 44 от 24.07.2019.

В результате продолжительного расследования в отношении грузов в вышеуказанных контейнерах, последние не были сданы истцу в порожнем состоянии, поскольку стали использоваться в качестве места хранения соответствующих грузов.

Истец неоднократно обращался в Калужскую таможню и Обнинский Таможенный пост (исх. №130721-001 от 13.07.2021, исх. №020821-001 от 02.08.21, исх. № 01-18-11/21 от 18.11.2021, исх.№01-24-01/22 от 24.01.2022, исх. № 02-03-01/22 от 02.03.2022) с требованиями возвратить безосновательно удерживаемые контейнеры.

В своих ответах №22-19/13500 от 26.08.2021 года, №28-49/3973 от 02.09.2021 Калужская таможня и Обнинский Таможенный пост сообщили, что в отношении товаров, находящихся в вышеуказанных контейнерах, возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 16.16 КоАП РФ в отношении фактического грузовладельца.

При этом АО «Русская Контейнерная Компания», ООО «РКК Логистика» как владельцы оборудования и организаторы перевозок не являются субъектами административного расследования.

Изъятие контейнеров не производилось, изымались только находящиеся в них товары, явившиеся предметом административных расследований.

На очередное обращение истца таможенный орган дал ответ, что не возражает против возврата соответствующих контейнеров законному владельцу - АО «Русская Контейнерная Компания», силами ООО «ФВК Калуга Север».

В ответ на соответствующие обращения в ООО «ФВК Калуга Север» (исх. № 01-22-10/21 от 22.10.2021), первый ответчик предоставил ответ (исх.№2-05/2101 от 08.11.2021), согласно которому между ООО «ФВК Север Калуга» и Калужской Таможней заключен Договор безвозмездного хранения №44 от 24.07.2019 года, предметом которого является безвозмездное хранение товаров и транспортных средств в охраняемом помещении и на охраняемой открытой стоянке, принятых хранителем от поклажедержателя. В соответствия с условиями данного договора ООО «ФВК Север Калуга» приняло на ответственное хранение согласно актов приема-передачи имущество, транспортные средства - контейнеры в опечатанном состоянии, которые хранятся на открытой контейнерной площадке. Ответчик указал, что в рамках данного договора не обладает полномочиями в отношении размещенных на ответственном хранении контейнеров и не может организовывать погрузо-разгрузочные работы по перегрузу товаров в иные транспортные средства или на открытую площадку. Также ООО «ФВК Север Калуга» сообщило, что таможенный орган может вернуть данные контейнеры по обратным актам -приема передачи под ответственность таможенного органа.

В последующем истцом была направлена претензия исх. № 09.08.2022 от 09.08.2022, которая была получена первым ответчиком 30 сентября 2022 года, однако ответа на данную претензию, равно как и ее удовлетворения не последовало.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцу был выдан акт от 17.07.2023 года № 000130971 приема - передачи и освидетельствования технического состояния одного из контейнеров. Данный акт был составлен АО «ТАСКОМ», то есть контейнер был выдан непосредственно АО «ТАСКОМ» (второй ответчик). Поскольку истец не обладал информацией о том, каким образом и на каком основании контейнеры, находящиеся у первого ответчика, были переданы АО «ТАСКОМ» и на каком основании ООО «ТАСКОМ» ими распоряжается, им было заявлено соответствующее ходатайство о привлечении общества в качестве соответчика, которое судом было удовлетворено.

Истец, ссылаясь на то, что спорные контейнеры без каких-либо законных оснований используются ответчиками как место для хранения арестованного груза, при этом в отношении самих контейнеров никаких действий таможенными органами не производилось и под арестом они не находятся, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 указанного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Возврат имущества из чужого незаконного владения лицу, считающему себя собственником, возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 № 4267/08 по делу № А40-28822/07-50-268).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 35 вышеуказанного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, исходя из обстоятельств, указанных в качестве оснований заявленного иска, и положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса, следует установить, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Исходя из исследованных выше обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что свою волю на выбытие имущества из владения общества истец не выражал, выбытие имущества произошло помимо воли общества.

Как уже было указано ранее, при применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса обстоятельства недобросовестности конечного приобретателя правового значения не имеют, в связи с чем данный довод ответчика подлежит отклонению (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 305-ЭС22-12747 по делу № А40-14621/2021).

Довод первого ответчика о том, что у него отсутствуют полномочия на передачу спорных контейнеров кому-либо, кроме поклажедателя, судом отклоняется, так как истцом справедливо было указано, что изъятие контейнеров не производилось, изымались только находящиеся в них товары, явившиеся предметом административных расследований.

Из отзыва Калужской таможни также следует, что задержание контейнеров (а не самих товаров) не производилось, процессуальное производство в отношении контейнеров не возбуждалось, арест и иные меры в отношении контейнеров не применялись. Сами по себе контейнеры никто не изымал ни по каким актам, и их можно было забрать еще при передаче товара на склад.

Тот факт, что ООО «ФВК Север» является лишь ответственным хранителем спорных контейнеров (транспортных средств), переданных Калужской таможней на основании заключенного договора, не влияет на возможность истребования у него имущества, поскольку, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 301-ЭС19-2351 по делу № А32-51/2016, лицо, опосредовано владеющее имуществом, в том числе и через хранителя, также является надлежащим ответчиком по виндикационному иску (Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2021 № 305-ЭС21-15017 по делу № А41-111503/2019).

Довод первого ответчика о том, что услуги по растарке контейнеров он не оказывает, является несостоятельным, поскольку пунктом 3.3.6 договора безвозмездного хранения от 24.07.2019 № 44, заключенного между ООО «ФВК Север» и Калужской таможней, определено, что ООО «ФВК Север» обязано осуществлять погрузочно-разгрузочные работы при приеме товаров на хранение и при их выдаче.

Кроме того пунктом 3.3.1 предусмотрено, что при невозможности отведения отдельного места, а также при необходимости изменения условий хранения незамедлительно уведомить об этом поклажедателя (Калужскую таможню) и дождаться письменного ответа. Однако подобных заявлений о том, что невозможно обеспечить хранение товара либо его выгрузку, перемещение от склада не поступало.

Согласно п.3.3.8 договора хранитель (ООО «Фрейт Вилладж Калуга Север») обязан передать по письменному требованию поклажедателя товары третьему лицу. Таким образом, договор напрямую обязывает склад выдавать товары, не дожидаясь чьей-либо помощи (то есть выдача товара не ставится в зависимость от того, разложены товары по партиям кем-либо или нет), что и требуется при передаче конфискованных товаров уполномоченному органу.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Истец, являясь владельцем спорных контейнеров, не являлся субъектом административного расследования, к правоотношениям по хранению арестованной продукции никакого отношения не имеет. В свою очередь возвратить владельцу контейнеры, которые не были предметом ареста, возможно только освободив их от арестованной продукции.

В силу статьи 341 Таможенного кодекса ЕАЭС средства таможенной идентификации (в том числе пломбы) могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Изменение, удаление, уничтожение или замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого определяется Комиссией, либо проставлением отметок об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах.

Таким образом, таможенные пломбы могли быть сняты для перегрузки товаров из контейнеров.

Длительность принятия арестованных товаров Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, взаимоотношения хранителя и уполномоченных органов не имеют правового значения для истца, законно истребующего свое имущество из чужого незаконного владения.

В то же время указанный в исковом заявлении контейнер GESU6736626 у ООО «ФВК Север» отсутствует, так как в соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2022 он был возвращен представителю таможенного органа и в последующем был передан таможенным органом представителю ООО «РИДИНГПРО».

Контейнер GESU 6736626 вместе с находящимся в нем товаром был выдан складом временного хранения ООО «ФВК Север» компании ООО «РидингПро» в связи с подачей данной организацией декларации на товары № 10228010/290322/3143284 и ее выпуском в соответствии с заявленной процедурой таможенного склада.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательств нахождения спорных контейнеров во владении АО «ТАСКОМ» истцом в материалы дела также представлено не было.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ООО «ФВК Север Калуга» вернуть АО «Русская Контейнерная Компания» контейнеры за номерами GESU6502741, SEGU4493265, CXDU2120428, CXDU2052848, SEGU6134834, SEGU5271323, SEGU5143657, GESU6398410, CXDU2054347, SEGU5807890, CXDU2123962, GESU6736626, SEGU5782658, SEGU4751919, SEGU4869624, SEGU4752643, SEGU4125160, SEGU4117313, SEGU5372951, в порожнем состоянии.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части обязания вернуть контейнер за номером GESU 6736626, а также об обязании вернуть вышеуказанные контейнеры АО «ТАСКОМ», следует отказать.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 754 руб. 04 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 2603 от 27.10.2022, возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ФРЕЙТ ВИЛЛАДЖ КАЛУГА СЕВЕР», с. Ворсино, Боровский район, Калужская область вернуть акционерному обществу «Русская Контейнерная Компания», г. Москва контейнеры за номерами GESU6502741, SEGU4493265, CXDU2120428, CXDU2052848, SEGU6134834, SEGU5271323, SEGU5143657, GESU6398410, CXDU2054347, SEGU5807890, CXDU2123962, GESU6736626, SEGU5782658, SEGU4751919, SEGU4869624, SEGU4752643, SEGU4125160, SEGU4117313, SEGU5372951, силами общества с ограниченной ответственностью «ФРЕЙТ ВИЛЛАДЖ КАЛУГА СЕВЕР, в порожнем состоянии, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФРЕЙТ ВИЛЛАДЖ КАЛУГА СЕВЕР», с. Ворсино, Боровский район, Калужская область в пользу акционерного общества «Русская Контейнерная Компания», г. Москва расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 973 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Русская Контейнерная Компания», г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 754 руб. 04 коп., перечисленную по платежному поручению № 2603 от 27.10.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья


Е.В. Иванова