Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А66-12286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12286/2017
г.Тверь
02 октября 2017 года


резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 151 262 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, о взыскании 11 151 262 руб. 29 коп., в том числе 11 004 777 руб. 69 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору №5303 от 01.07.2014г. за июнь 2017 года, 146 484 руб. 60 коп. пени за период 11.07.2017 года – 07.08.2017 года.

Определением суда от 08 августа 2017 года исковое заявление принято к производству.

10 августа 2017 года от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Тверская генерация» в размере 11 151 262 руб. 29 коп., находящихся на расчетном счете Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» №40702810360016100199, открытом в Центральном филиале АО АБ «Россия» (ИНН <***>, КПП 500343001, БИК 044599132, г.Москва, п.Сосенское, <...>).

Определением суда от 10 августа 2017 года удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства в размере 11 151 262 руб. 29 коп., находящихся на расчетном счете Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» №40702810360016100199, открытом в Центральном филиале АО АБ «Россия» (ИНН <***>, КПП 500343001, БИК 044599132, г.Москва, п.Сосенское, <...>).

Определением суда от 05 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 11 256 204 руб. 23 коп., в том числе 10 953 791 руб. 94 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору №5303 от 01.07.2014г. за июнь 2017 года, 302 412 руб. 29 коп. пени за период 11.07.2017-05.09.2017 года.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 11 147 345 руб. 44 коп., в том числе 10 953 791 руб. 94 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору №5303 от 01.07.2014г. за июнь 2017 года, 193 553 руб. 50 коп. пени за период 11.07.2017-19.08.2017 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Истец требования поддержал с учётом уточнений.

Ответчик иск оспорил, заявил, что возражений по объёмам водоотведения и водоснабжения на собственные нужды не имеет, разногласия заключаются в применяемом методе определения объёмов водоснабжения, используемого для выработки горячей воды, потребляемой конечными абонентами ответчика.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по оказанию ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период были урегулированы двусторонним договором холодного водоснабжения и водоотведения №5303 от 01.07.2014г. (в редакции протокола разногласий и урегулирования разногласий от 10.02.2015г.), сроком действия до 30.06.2015г. с дальнейшей его пролонгацией (п.64), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения до 10–го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчёт).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные ему в июне 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 10 953 791 руб. 94 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776 (далее – Правила № 776).

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент — соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ, к спорным отношениям, также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, которые вытекают из положений договора №5303 от 01.07.2014г. и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ, Закона № 416-ФЗ, Правил №644.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в июне 2017 года и размер задолженности в сумме 10 953 791 руб. 94 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором №5303 от 01.07.2014г.; расчетами истца; счет – фактурой, актом выполненных работ и оказанных услуг и приложением к нему; документами об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение; другими материалами дела.

Ответчик размер исковых требований признал частично в сумме 8 007 665 руб. 08 коп.

Возражения ответчика сводятся к оспариванию применяемого истцом метода определения объёмов водопотребления ЦТП.

В обоснование неправомерности предъявленного к взысканию объема холодной воды ответчик указывает, что на объектах, присоединенных к ЦТП и оборудованных приборами учета, истец определил объемы водоснабжения по показаниям приборов учета, а ответчик по Договору, исходя из объема водоснабжения, фактически потребленного, а на объектах присоединенных к ЦТП и не оборудованных приборами учета, ответчик производит расчеты объемов водоснабжения исходя из объема воды фактически потребленной – конечными потребителями.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

Согласно пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Учет объемов потребления холодной воды на указанных выше ЦТП, принадлежащих ответчику, осуществлен истцом за спорный период на основании приборов учета, установленных на водопроводных вводах в эти ЦТП и введенных в эксплуатацию в соответствии с разделами 5 и 6 Правил № 776.

Согласно пункту 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, по которым согласно пункту 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), суд приходит к выводу о правомерности использования показаний названных приборов учета.

Поставляемая истцом холодная вода на объекты ответчика впоследствии подогревается и поставляется ответчиком конечным потребителям в виде нового продукта - горячей воды. Осуществляя учет объемов поставляемой горячей воды своим потребителям, ответчик применяет их в качестве величин объемов поставленной холодной воды истцом на объекты ответчика. Это является в данном случае недопустимым, так как ответчиком не учитываются технологические потери объемов воды, возникающие при ее нагревании и транспортировке до конечных потребителей. Более того, технологические потери объемов горячей воды учитывались Региональной Энергетической Комиссией Тверской области при установлении тарифа на горячее водоснабжение для ответчика. Этот факт подтверждается пунктом 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, согласно которому расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены. Тем самым, применяемый ответчиком учет потребления нарушает статью 541 ГК РФ, определяющую количество потребленного ресурса в соответствии с фактическими данными.

При отсутствии у абонента прибора учета воды возможно применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 18 Правил № 776).

Таким образом, истец обоснованно произвел расчет начислений договорных объемов за июнь 2017 года по Договору, за исключением объектов, оборудованных узлами учета, где объемы потребления подтверждены показаниями приборов учета.

ООО «Тверская генерация» также ссылается на необходимость применения в качестве основополагающего нормативного акта к определению объёмов холодного водоснабжения в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Данные доводы являются необоснованными. Рассматриваемый договор заключён между сторонами в соответствии с Законом «О водоснабжении и водоотведении». ООО «Тверь Водоканал» осуществляет поставку холодной воды на объекты, принадлежащие ООО «Тверская генерация», на основании рассматриваемого договора, в котором ООО «Тверская генерация» выступает в качестве абонента – коммерческой организации, которая приобретает холодную воду для осуществления своей коммерческой деятельности. Таким образом, истец (ООО «Тверь Водоканал») не оказывает ответчику (ООО «Тверская генерация») коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих расчётные данные истца и правомерность произведённого расчёта, равно как и не представил доказательств оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за июнь 2017 года.

При таких обстоятельства, исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 10 953 791 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 56 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует условиям спорного договора. Арифметическая часть расчета неустойки, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного требования истца о взыскании 193 553 руб. 50 коп. пени за период 11.07.2017-18.08.2017, с начислением пени с 19.08.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 147 345 руб. 44 коп., в том числе 10 953 791 руб. 94 коп. основного долга, 193 553 руб. 50 коп. пени за период 11.07.2017-18.08.2017 года, с начислением пени с 19.08.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 78 737 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ 19 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 26663 от 07.08.2017 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин