Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А70-7512/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7512/2023
г. Тюмень
21 июня 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 07 июня 2023 года. Мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 21 июня 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» ИНН <***>

к ООО «Элемент» ИНН <***>

о взыскании 463 050 руб. неустойки и 12 261 руб. государственной пошлины,

установил:

ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Элемент» (далее также ответчик) о взыскании 463 050 руб. неустойки и 12 261 руб. государственной пошлины.

На основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (заказчик) и ООО «Элемент» (поставщик) заключен договор поставки от 31.10.2022 № 2Т/02465-22, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить приставку и аксессуары для изучения диффузного отражения, оборудования к прибору ИК-Фурье спектрометр диффузного отражения производства Harrick Scientific Products, страна происхождения - Соединенные Штаты Америки (далее - товар).

ООО «ЭЛЕМЕНТ» произвело поставку и ввод в эксплуатацию товара, но с нарушением сроков, предусмотренных договором, на 21 день.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных, договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 0,5 % от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 6 860 000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 1 143 333,33 руб.

В соответствии с п 7.10 договора заказчик вправе уменьшить сумму, причитающуюся к выплате поставщику за поставленный товар, на сумму неустойки (пени, штрафы), начисленной поставщику за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по договору.

Таким образом, Университетом проведен зачет и удержание части начисленной неустойки в размере 137 200 руб.

29.12.2022 (исх. № 11/2607) и 12.01.2023 (исх. № 11/36) истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате оставшейся неустойки на сумму 463 050 руб., неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что неустойка в размере 463 050 руб. является явно завышенной и полагает необходимым ее снизить до 30 012,50 руб. (исходя из ставки ЦБ РФ 7,5 %).

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 454 и 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 463 050 руб. за период с 01.12.2022 по 21.12.2022.

Период начисления неустойки ответчиком не оспаривается.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае договор был заключен по итогам закупки (запроса оферт) от 30.09.2022 № 2522199, осуществляемого согласно требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Пени предусмотренные п. 7.4 договора для поставщика, превышают размер пени, установленный п.7.2 договора для заказчика (1/300 ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы).

Так же указанный размер неустойки превышает размер ключевой ставки, установленной Банком России в указанный период.

Таким образом, начисленная неустойка несоразмерна последствиям просрочки поставки по договору, который был исполнен в условиях введения ограничительных мер (санкций).

Арбитражный суд полагает необходимым снизить неустойку до 30 012,50 руб. и взыскать ее в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения иска.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 261 руб. по платежному поручению от 28.03.2023 № 62688. Также арбитражным судом произведен зачет ранее уплаченной по платежному поручению от 26.01.2023 № 11616 государственной пошлины в размере 6 131 руб.

Соответственно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 261 руб.

Руководствуясь ст.ст.167 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элемент» ИНН <***> в пользу ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» ИНН денежные средства в размере 42 273,50 руб., из них 30 012,50 руб. неустойки и 12 261 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.






Судья







Коряковцева О.В.