Решение от 27 января 2022 г. по делу № А83-19477/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19477/2021
27 января 2022 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофДель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора РНКБ (ПАО),

о взыскании,

в отсутствие участников процесса.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением с требованием взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофДель» (далее - ООО «ПрофДель», Общество, ответчик) задолженность по договору займа в размере 34 405 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.09.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание на 09.11.2021 г.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в судебном заседании от 09.11.2021 г. определил стадию досудебной подготовки оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное заседание на 14.12.2021 г.

Определением от 14.12.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора РНКБ (ПАО) и отложил судебное заседание на 20.01.2022 г.

В судебное заседание 20.01.2022 г. истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Исходя из материалов дела ответчиком получено судебное извещение 08.10.2021 г.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, а также в определении об отложении судебного заседания суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, и разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что между ИП ФИО2 (Займодавец) и «ПрофДель» (Заемщик) были заключены договоры займа:

- Договор № 21 от 28.12.2018 на сумму 10 000 000,00 руб.;

- Договор № 30 от 13.08.2019 на сумму 995 000,00 руб.;

- Договор № 27 от 05.07.2019 на сумму 2 670 000,00 руб.;

- Договор № 26 от 04.07.2019 на сумму 2 880 000,00 руб.;

- Договор № 28 от 16.07.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.;

- Договор № 25 от 04.07.2019 на сумму 2 600 000,00 руб.;

- Договор № 24 от 11.03.2019 на сумму 5 000 000,00 руб.;

- Договор № 23 от 25.01.2019 на сумму 2 180 000,00 руб.;

- Договор № 22 от 25.01.2019 на сумму 8 180 000,00 руб. (далее - Договоры).

По указанным договорам ИП ФИО2 передает во временное пользование ООО «Профдель» денежные средства в сумме и на срок, указанные в соответствующем договоре займе.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.01.2019 к Договору займа Договор № 22 от 25.01.2019 сумма займа изменена на 18 290 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы настоящего дела также были представлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении ответчику (заёмщику) суммы займа (л.д. 15-26 Том 1).

Согласно платежных поручений представленных истцом сумма перечисленных денежных средств ответчику по договорам равна 35 120 000,00 руб.:

- платежное поручение №10 от 25.01.2019 на сумму 10 620 000,00 руб.;

- платежное поручение №110 от 28.12.2018 на сумму 3 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1 от 14.01.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №12 от 25.01.2019 на сумму 1 680 000,00 руб.;

- платежное поручение №11 от 25.01.2019 на сумму 5 990 000,00 руб.;

- платежное поручение №21 от 15.03.2019 на сумму 420 000,00 руб.;

- платежное поручение №22 от 15.03.2019 на сумму 2 265 000,00 руб.;

- платежное поручение №26 от 04.07.2019 на сумму 2 600 000,00 руб.;

- платежное поручение №27 от 04.07.2019 на сумму 2 880 000,00 руб.;

- платежное поручение №29 от 05.07.2019 на сумму 2 670 000,00 руб.;

- платежное поручение №32 от 16.07.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №41 от 13.08.2019 на сумму 995 000,00 руб.

Вместе с тем, ответчиком доказательств своевременного исполнения своих обязательств по оплате долга не представлено, расчет задолженности ответчика перед истцом ответчиком не оспорен, контррасчет взыскиваемой задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 195 025,00 руб., что подтверждается проходным кассовым ордером № 2439174 от 23.09.2021 и соответствует сумме иска.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 195 025,00 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофДель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2017) задолженность в сумме 34 405 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 195 025,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья М.Е. Можарова