Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А51-19093/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19093/2020
г. Владивосток
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к Акционерному обществу «Приморский торговый дом книги» о взыскании 80 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: (онлайн) представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: (онлайн) представитель ФИО3 по доверенности от 26.06.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Акционерному обществу «Приморский торговый дом книги» о взыскании 80 000 рублей компенсации, из которых 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лисичка», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Цыпа». Одновременно истец ходатайствует о взыскании судебных расходов по оплате цены приобретения вещественных доказательств, почтовых отправлений.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что реализация спорных товаров не является основным видом деятельности ответчика, заявил о снижении размера спорной компенсации.

Также ответчик указал, что спорные нарушения носят не грубый характер, поскольку о противоправности реализации таких товаров ответчик узнал только из претензии истца, тогда как данные товары ответчик приобретал для реализации у иных лиц.

Ответчик полагает, что в действиях истца усматривается злоупотреблением правом, поскольку истец осуществил контрольные закупки спорных товаров дважды в разных торговых точках ответчика, без предъявления ответчику требования прекратить реализацию таких товаров после первоначальной контрольной закупки.

Ответчик считает, что истец не представил доказательства, на которых основывает исковые требования, так как представленные в материалы дела фотографии контрафактных товаров не содержат изображения всех спорных произведений искусства.

Кроме того, ответчик считает, что исковые заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка, поскольку в предъявленной истцом претензии указано требование о выплате компенсации в размере 240 000 рублей, тогда как истец предъявил исковые требования на сумму 80 000 рублей.

Из материалов дела следует¸ что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка», изображение персонажа «Лисичка», изображение персонажа «Цыпа», в подтверждение чего представлен договор № 01-27/10 от 27.10.2015 с приложением.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товаров – игрушек «Фигурка героя в шаре», содержащих изображения, сходных до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в количестве 2 штуки (зарегистрированы в журнале учета под № 274, № 275), компакта-диска, содержащего исследованные арбитражным судом видеозаписи закупок представителями истца названных товаров, чеков ответчика от 14.02.2019, от 20.03.2019 следует вывод о том, что указанные товары были приобретены представителями истца у ответчика 14.02.2019 по цене 501 рубль в магазине по адресу: <...> (вещественное доказательство, зарегистрированное в журнале учета под № 274) 20.03.2019 по цене 501 рубль в магазине по адресу: <...> (вещественное доказательство, зарегистрированное в журнале учета под № 275).

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, содержащих изображения, сходных до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных произведений изобразительного искусства, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорных товаров у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Из представленных ответчиком сведений, договора поставки продукции № М/0118/2 от 20.12.2014, договора поставки № Н/2201-2018 от 22.01.2018, универсальных передаточных документов № 604 от 24.09.2018, № 39777 от 06.11.2018, товарной накладной № УТ-532 от 10.09.2018 следуют выводы о том, что, во-первых, ответчик имеет незначительные активы и обороты, во-вторых, все спорные товары были приобретены и реализовывались ответчиком в составе незначительных по объему и стоимости товарных партий, приобретенных в схожие периоды времени, в ассортиментном перечне товаров ответчика спорные товары составляют незначительную часть, иные товары, аналогичные спорным, в продаже у ответчика отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товаров, содержащих изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных персонажей, истец, как правообладатель данных произведений, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих произведений.

Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 80 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый, имеющий место, по мнению истца, факт незаконного использования каждого из произведений, в том числе 20 000 рублей компенсации за 2 факта нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша», 20 000 рублей компенсации за 2 факта нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка», 20 000 рублей компенсации за 2 факта нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лисичка», 20 000 рублей компенсации за 2 факта нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Цыпа».

Между тем, как следует из материалов дела, спорные товары были приобретены и реализовывались ответчиком в составе незначительных по объему и стоимости товарных партий, приобретенных в сходные периоды времени, в течение незначительного по своей продолжительности периода времени, в течение которого истец не обращался к ответчику с требованиями, направленными на прекращение заключавшихся в реализации товаров данных партий нарушений его прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что в отношении каждого из вышеназванных четырех произведений изобразительного искусства незаконные действия ответчика по введению в гражданский оборот спорных товаров охватывались единством намерений ответчика.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

При таких условиях, принимая во внимание единство намерений ответчика при совершении вменяемых ему истцом нарушений, доказанным по настоящему делу является обстоятельство совершения ответчиком 4 фактов таких нарушений, и размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации должен определяться исходя из этого количества фактов нарушений.

Учитывая все обстоятельства спорных нарушений, в том числе то, что ответчик имеет незначительные активы и обороты, все спорные товары были приобретены и реализовывались ответчиком в составе незначительных по объему и стоимости товарных партий, приобретенных в схожие периоды времени, в ассортиментном перечне товаров ответчика спорные товары составляют незначительную часть, иные товары, аналогичные спорным, в продаже у ответчика отсутствуют, арбитражный суд в рамках предусмотренной нормой ст. 1301 ГК РФ диспозитивности полагает необходимым установить размер подлежащей взысканию по настоящему делу компенсации в сумме всего 40 000 рублей, то есть, по 10 000 рублей за каждый доказанный факт нарушения ответчиком прав истца, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат в данной сумме, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенным основаниям частичной недоказанности истцом общего количества фактов нарушений его прав.

Арбитражный суд не принимает, как не подтвержденные доказательствами, доводы истца о неоднократности и грубости нарушения ответчиком прав истца, в том числе со ссылкой на решения арбитражного суда по иным делам по искам о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование прав на результаты интеллектуальной деятельности, на средства индивидуализации, поскольку решения арбитражных судов, на которые ссылается истец, приняты по искам иных лиц, в защиту прав на иные результаты интеллектуальной деятельности, приняты, поскольку доказательствами не подтверждено иное, по фактам нарушений, совершенных путем продажи товаров иных товарных партий, названные доводы истца не опровергают установленное арбитражным судом по настоящему делу обстоятельство единства намерений ответчика при совершении вменяемых ему истцом по настоящему делу нарушений.

Возражения ответчик против исковых требований, основанные на доводе о том, что представленные в материалы дела фотографии контрафактных товаров не содержат изображения всех спорных произведений искусства истца, арбитражный суд не принимает, поскольку в материалы дела представлены вещественные доказательства – контрафактные товары, приобретенные у ответчика, каждый из которых содержит изображения, сходных до степени смешения со спорными произведениями изобразительного искусства.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца арбитражный суд отклоняет, так как поведение истца, фактически, является способом защиты его права, соответствует ст. 10 ГК РФ.

Ответчик в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не привел доводы и не представил достаточные и достоверные доказательства наличия оснований снижения размера подлежащей взысканию компенсации за каждый доказанный факт нарушения прав истца ниже установленного законом минимального размера.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении исковых требований о взыскании компенсации в спорном размере, поскольку в претензии истец предъявил требования в большем объеме, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку предъявления исковых требований в меньшем размере в рассматриваемом случае не изменяет правовой природы спорных отношений между сторонами, а определение объема исковых требований является правом истца. Более того, арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела пришел к выводу о том, что из поведения ответчика не следует намерение разрешить настоящий спор во внесудебном порядке, в связи с чем соблюдение в рассматриваемом случае истцом претензионного порядка не могло реально привести к урегулированию спора, в связи с чем оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся расходы истца по уплате государственной пошлины, по приобретению у ответчика приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств спорных товаров, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств спорные контрафактные товары.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Приморский торговый дом книги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» 42 224 (сорок две тысячи двести двадцать четыре) рубля 77 копеек, в том числе 40 000 рублей компенсации, 624 рубля 77 копеек судебных издержек, 1 600 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вещественные доказательства – игрушки «Фигурка героя в шаре» (номера 274, 275 в журнале учета) в количестве 2 (две) штуки, приобщенные к материалам дела определением арбитражного суда от 12.05.2021, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.