Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А67-4386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 4386/2020 17.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Авиапредприятие «Ельцовка» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стрежевская городская больница» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 3 179 504,50 руб. с дальнейшим начислением неустойки, без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Авиапредприятие «Ельцовка» (далее – ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стрежевская городская больница» (далее – ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», ответчик) о взыскании 3 179 504,50 руб., из которых: 3 108 000,06 руб. – сумма задолженности по договору на авиационные услуги № 2018.200431/АПЕ-4018-18 от 21.12.2018, 71 504,44 руб. – неустойка за период с 21.12.2019 по 10.06.2020 с дальнейшим начислением неустойки исходя из ключевой ставки Банка России до даты фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости оказанных авиационных услуг.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.07.2020 лицам, участвующим в деле, была разъяснена норма части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которой, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о назначении предварительного судебного заседания, стороны не направили возражения

против дальнейшего рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

После объявления резолютивной части решения, 14.08.2020, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что услуги на спорную сумму оказаны истцом, приняты ответчиком, но не оплачены.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2018.200431/АПЕ-4018-18 от 21.12.2018 с приложениями в редакции дополнительных соглашений (далее - договор) (т. 1, л.д. 12-23), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказывать авиационные услуги на воздушном судне- вертолете Ми-8Т (далее – воздушное судно) в целях оказания скорой специализированной медицинской помощи гражданам, проживающим в труднодоступных районах Томской области (далее - услуги), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю в порядке, определенном главой 2 договора.

Порядок оказания услуг определен в разделе 3 договора.

Так, пунктом 3.11 договора предусмотрено, что после выполнения полета по заявке командир (пилот) воздушного судна заполняет акт – отчет о выполнении заявки на полет (приложение № 2 к договору); представитель заказчика своей подписью в акте – отчете подтверждает выполнение заявки.

Согласно пункту 3.12 договора приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами акта оказанных услуг. Днем исполнения обязательства исполнителя считается день подписания сторонами акта оказанных услуг.

Цена договора, порядок расчетов согласован в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за фактически оказанные услуг производится на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Ответственность сторон определена в разделе 4 договора.

В частности, в соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Как указано в иске, во исполнение указанного договора истец в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года оказал ответчику авиационные услуги на общую сумму 3 108 000,06 руб., что подтверждается подписанными со стороны ответчика без разногласий заявками на полеты, актами-отчетами о выполнении полетов в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг истец направил претензии исх. № 1369 от 19.03.2020, исх. № 2201 от 15.05.2020 с требованием оплатить долг (т. 1, л.д. 114-129).

Оставление ответчиком требований истца без исполнения явилось основанием обращения ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: подписанными со стороны ответчика без замечаний заявками на полеты, актами-отчетами о выполнении полетов в соответствующие периоды, а именно в материалы дела представлены: заявка на полет, акт-отчет № 34 от 22.10.2019, заявка на полет, акт-отчет № 36 от 29.10.2019, заявка на полет, акт-отчет № 39 от 08.11.2019, заявка на полет, акт-отчет № 38 от 06.11.2019, заявка на полет, акт-отчет № 40 от 09.11.2019, заявка на полет, акт-отчет № 41 от 09.11.2019, заявка на полет, акт-отчет № 42 от 30.11.2019, заявка на полет, акт-отчет № 37 от 02.11.2019, заявка на полет, акт-отчет № 33 от 17.10.2019, заявка на полет, акт-отчет № 43 от 11.12.2019, заявка на полет, акт-отчет № 1 от 18.12.2019 (т. 1, л.д. 81-113).

Акты оказанных услуг за спорный период № АКВ10-0103 от 31.10.2019, № АКВ11- 0016 от 20.11.2019, № АКВ11-0005 от 19.11.2019, № АКВ11-0041 от 30.11.2019, № АКВ11- 0023 от 26.11.2019, № АКВ10-0017 от 21.10.2019, № АКВ12-0030 от 20.12.2019, № АКВ12- 0050 от 23.12.2019 по окончании оказания авиационных услуг направлены истцом в адрес ответчика (т. 1, л.д. 24-80), однако до настоящего времени ответчиком подписанные акты оказанных услуг в адрес истца не возвращены, мотивированные возражения на направленные акты со стороны ответчика также не поступали.

Как пояснил истец, в связи с тем, что условиями договора не предусмотрен срок для подписания акта оказания услуг и дальнейшего его направления в адрес исполнителя (или направления мотивированных возражений на акт), период в 30 календарных дней (пункт 2.3 договора) с даты получения оригиналов актов оказанных услуг истец считает разумным сроком для принятия акта, либо для направления мотивированного отказа.

Материалами дела подтвержден факт направления ответчику указанных актов почтовыми направлениями.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено мотивированных возражений к подписанным истцом и направленным в адрес ответчика актам оказанных услуг. Доказательств мотивированного отказа от подписания актов на оказание услуг ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что указанные в актах услуги были оказаны истцом в полном объеме, надлежащего качества и приняты ответчиком.

Суд оценил представленные истцом акты оказанных услуг за спорный период в совокупности с другими доказательствами и пришел к выводу о том, что они подтверждают объем оказанных услуг (выполненных работ) в заявленном размере.

При этом суд считает, что немотивированный отказ ответчика от подписания актов оказанных услуг при наличии первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг (подписанных сторонами заявок на полеты, актов-отчетов о выполнении полетов), сам по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется.

По расчету истца задолженность по договору № 2018.200431/АПЕ-4018-18 от 21.12.2018 за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года составляет 3 108 000,06 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору на авиационные услуги № 2018.200431/АПЕ-4018-18 от 21.12.2018 в сумме 3 108 000,06 руб.

В связи с нарушением установленных сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 4.2 договора № 2018.200431/АПЕ-4018-18 от 21.12.2018 истец исчислил пеню за период с 21.12.2019 по 10.06.2020 в сумме 71 504,44 руб.

Расчет неустойки (т. 1, л.д. 10) судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании пени за период с 21.12.2019 по 10.06.2020 в сумме 71 504,44 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, с 11.06.2020 по день его фактической уплаты.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 38 898,00 руб. (т. 2, л.д. 10). В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Стрежевская городская больница» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Авиапредприятие «Ельцовка» (ИНН <***> ОГРН <***>) 3108000,06 руб. основной задолженности, 71504,44 руб. неустойки за период с 21.12.2019 г. по 10.06.2020 г., 38898,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3218402,50 руб. с последующим начислением неустойки с 11.06.2020 г. на сумму основной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев