Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А27-20935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20935/2020
город Кемерово
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел дело по иску государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, г. Ленинск-Кузнецкий, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 17 249,57 руб. долга, 532,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность №84 от 19.08.2020, паспорт, диплом о высшем образовании, от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

Государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о взыскании 17 249,57 руб. долга по договору № 84 на выполнение кадастровых работ от 16.09.2019, 533,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 18.09.2020.

В определении о назначении предварительного судебного заседания от 30.09.2020 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 16.11.2020, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу.

Ответчик, получивший определение суда 06.10.2020, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по иску и по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие суду не направил.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика вместо процентов за пользование чужими денежными средствами 532,72 руб. неустойки. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

После чего представитель истца согласился рассмотреть иск по существу в настоящем заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.

Заслушав пояснения представителя истца, на требованиях настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором № 84 от 16.09.2019 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), исполнитель выполнил и сдал заказчику работы по подготовке технического паспорта и технического плана водопроводной сети п. Лапшиновка на общую сумму 36 651,87 руб., что подтверждается актом № 00БП-00005 от 13.01.2020, за которые (работы) заказчик должен был произвести оплату в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

По платежному поручению № 151664 от 10.02.2020 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 19 402,30 руб., не оплачено 17 249,57 руб.

В претензии № 1581 от 23.06.2020 истец просил ответчика погасить задолженность по Договору. После чего обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 532,72 руб. договорной пени, рассчитав пени на сумму задолженности по Договору за период с 14.02.2020 по 18.09.2020.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению (статьи 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в пользу государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» 17 249 руб. 57 коп. долга, 532 руб. 72 коп. пени, 2000 расходов по уплате государственной пошлины, всего 19 782 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова