Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А03-4661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4661/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола помощником судьи Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сургут (ОГРНИП 304860216000124, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лттендер», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 260 694 руб. 45 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лттендер» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты за не поставленный товар в сумме 243 517 руб. 40 коп. и 17 177 руб. 05 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Определением арбитражного суда от 31.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено представить суду отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

29.05.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В представленном до судебного заседания отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что истцом не соблюдена процедура уведомления о расторжении договора, так как договором не предусмотрена процедура обмена документами в электронном виде. Кроме того, уведомление о расторжении договора направлено не на официальный электронный адрес. Полагает недоказанным соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Указал, что после соблюдения надлежащего порядка уведомления о расторжении готовы рассмотреть вариант возврата денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лттендер» (Поставщик) 08.08.2016 заключен договор № 16-105 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1, которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар в соответствии со спецификацией (Приложение 1 к настоящему договору), являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель принять товар в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора.

Сумма настоящего договора составляет 333 412 руб., в том числе НДС (18%) 50 859 руб. 47 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70% от суммы, указанной в пункте 2.1. договора, который составляет 233 388 руб. 40 коп., в том числе 35 601 руб. 64 коп. НДС и оплачивается в течение 5 банковских дней со дня выставления счета. Остальной платеж в размере 30 % - 100 023 руб. 60 коп., в том числе с НДС 15 257 руб. 83 коп., оплачивается Покупателем при поступлении товара на терминал транспортной компании.

Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в течение 15 дней с момента поступления денежных средств в счет оплаты товара (пункт 3.2 договора).

На основании выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Лттендер» счета № 186 от 04.08.2016, индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил по платежному поручению № 137 от 09.08.2016 денежный средства в размере 233 388 руб. 40 коп. в счет авансового платежа по договору.

Кроме того, на основании выставленного счета на оплату товара (контроллера ВХ 5U0 и контроллера ВХ 5А2 WiFi), не входящего в предмет поставки по договору, по платежному поручению № 145 от 22.08.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 10 129 руб.

Истец свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, однако товар поставлен не был.

30.08.2016 истец посредством электронной связи направил на электронный адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате авансового платежа.

01.11.2016 истец повторно направил по юридическому адресу ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 243 517 руб. 40 коп. Почтовое отправление, направленное адресату, возвращено истцу 12.12.2016 с отметкой: «Истек срок хранения».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, внесенных в счет поставки товара, послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По платежному поручению № 137 от 09.08.2016 в соответствии со счетом № 186 от 04.08.2016, истец перечислил предоплату по договору в общей сумме 23 388 руб. 40 коп.

Перечисление индивидуальным предпринимателем ФИО1 денежных средств по платежному поручению № 145 от 22.08.2016 в размере 10 129 руб. с назначением платежа – оплата по счету № 203 за оборудование свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по разовой сделке купли-продажи.

Ответчиком товар поставлен не был.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Уведомлениями № б/н от 30.08.2016, № б/н от 29.10.2016 истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки № 16-105 от 08.08.2016 и потребовал от ответчика возвратить 243 517 руб. 40 коп. предоплаты.

Оценивая доводы ответчика о неполучении уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора процедура обмена документами в электронном виде не предусмотрена. Вместе с тем, истец 01.11.2016 повторно направил по юридическому адресу ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 243 517 руб. 40 коп. Почтовое отправление, направленное адресату, возвращено истцу 12.12.2016 с отметкой: «Истек срок хранения».

Поскольку адресат уклоняется от получения корреспонденции, датой расторжением договора следует считать 06.12.2016 (отметка почтового отделения об извещении).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании предварительной оплаты за не переданный товар подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что при нарушении сроков поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю пени а размере 0,1 % от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % указанной суммы.

Истец начислил ответчику пени в размере 17 177 руб. 05 коп. за период с 25.08.2016 по 06.12.2016.

Вместе с тем, стороны согласовали условие о взыскании пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору. Начисление пени на денежную сумму по разовой сделке купли-продажи является необоснованным.

Произведя перерасчет пени с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взысканию пени в сумме 16 670 руб.60 коп. за период с 25.08.2016 по 06.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лттендер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 243 517 руб. 40 коп. предварительной оплаты за не поставленный товар, 16 670 руб. 60 коп. пени и 8 198 руб. 04 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин