Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А72-9305/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-9305/2021

04.10.2021


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2021

Полный текст решения изготовлен 04.10.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Алтайского краевого суда,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени Заслуженного врача России ФИО2» (ОГРН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН <***>) г.Санкт-Петербург,

о признании сделки недействительной,


при участии:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;



установил:

государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени Заслуженного врача России ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с поставщика полученных по контракту средств, которое принято к производству в рамках дела № А72-9305/2021.

Ответчик представил отзыв с возражениями на требования истца, полагая, что оспариваемая сделка не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку заказчику было известно о наличии непогашенной судимости у генерального директора ООО «Константа», однако товар был принят 12.04.2021 и оплачен.

Представитель ответчика поддерживает заявленные ранее возражения, иск обоснованным не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: 30.03.2021 между государственным учреждением здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО2» (ГУЗ «УОКЦСВМП») и обществом с ограниченной ответственностью «Константа» (ООО «Константа») по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт № 508 на поставку медицинских изделий, предназначенных для проведений манипуляций с использованием электрохирургического аппарата. Цена контракта составляет 1 450 993 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного контракта поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.

12.04.2021 ООО «Константа» согласно товарной накладной № 114 от 07.04.2021 был поставлен товар на общую сумму 1 450 993 руб. 95 коп.

12.04.2021 в адрес ГУЗ «УОКЦСВМП» поступило письмо от Регионального отделения Общероссийской общественной организации военных инвалидов «ВоИн» в Алтайском крае (РО ОООВИ «ВоИн» в АК) о том, что ООО «Константа» не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам закупок, установленным п. 7 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как единоличный исполнительный орган участника закупок ООО «Константа» имеет судимость за преступления в сфере экономики.

В составе второй части заявки участником закупки (ООО «Константа») на электронной площадке https://www.roseltorg.ru представлена декларация о соответствии требованиям, установленным ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ, т.е. об отсутствии у участника закупки судимости за преступления в сфере экономики, а также по поименованным в пункте 7 части 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ статьям УК РФ.

13.04.2021 ГУЗ «УОКЦСВМП» в адрес ООО «Константа» был направлен мотивированный отказ от приемки товара. 15.04.2021г. от ООО «Константа» получен ответ с указанием на то, что основанием отказа в приемке товара является несоответствие поставляемого товара или оборудования условиям государственного контракта; несоответствие Поставщика установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки не является основанием для неприемки товара.

Для проверки сведений, изложенных в письме РО ОООВИ «ВоИн» в АК, администрацией ГУЗ «УОКЦСВМП» 16.04.2021г. были направлены запросы в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска и в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края о наличии либо отсутствии судимости у гр. ФИО4, генерального директора ООО «Константа».

23.04.2021 из прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска поступил ответ, что по сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области судимости у ФИО4 не имеется.

30.04.2021 ГУЗ «УОКЦСВМП» платежными поручениями №№ 139526, 139527,139528,139529,142068 поставленный товар был оплачен в сумме 1 450 993 руб. 95 коп.

06.05.2021 от Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края поступил ответ о том, что ФИО4 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года. Приговор обжалован не был и 02.03.2020 вступил в законную силу.

На момент получения Заказчиком подтвержденной информации о наличии у гр. ФИО4, являющегося генеральным директором ООО «Константа» судимости и, следовательно, предоставления им недостоверной информации, контракт № 508 от 30.03.2021 был исполнен.

Истец считает, что, так как договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ и п. 2 ст. 168 ГКРФ, признание контракта ничтожной сделкой свидетельствует о поставке товара поставщиком при отсутствии государственного контракта, а несоблюдение установленных Законом о контрактной системе требований к участникам закупки лишает поставщика права на получение вознаграждения.

Истец считает, что основания для возврата заказчиком поставленного товара поставщику отсутствуют, последствием признания контракта недействительным (ничтожным) является взыскание с поставщика полученных по контракту средств.

В предварительном судебном заседании истец подтвердил, что товар получен надлежащего качества, был роздан по отделениям лечебного учреждения, в настоящее время эксплуатируется.

С исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, полагая, что сам по себе факт наличия судимости у руководителя ООО «Константа» в условиях, когда истец после получения указанной информации принял исполнение и произвел оплату, то есть фактически исполнил условия контракта, не имеет правового значения. фактически действия Заказчика после получения информации, которая явилась основанием для подачи настоящего искового заявления, были направлены на исполнение сделки, что давало основание ответчику и третьим лицам полагаться на её действительность, вследствие чего истец не вправе требовать применения последствий ее недействительности (ничтожности).

Кроме того, оспариваемая истцом сделка не нарушает прав и законных интересов истца, при этом Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО2» не наделено полномочиями обращаться в арбитражный суд в защиту интересов третьих лиц, неопределенного круга лиц или публичных интересов, на которые истец ссылается в исковом заявлении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лишь вследствие действия непреодолимой силы, то есть непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Участник торгов, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на существенные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязанности, вытекающей из конкретного контракта.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По запросу суда Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края представлены сведения о том, что ФИО4 приговором от 18.02.2020 приговорен к условному наказанию с испытательным сроком, в настоящее время судимость не погашена.

Суд учитывает, что истцу, как участнику аукциона на право заключения государственного контракта, было известно требование Закона N 44-ФЗ и аукционной документации о предоставлении сведений об отсутствии судимости у руководителя организации.

Истец, сославшись на несоответствие государственного контракта требованиям Закона N 44-ФЗ ввиду представления ответчиком недостоверных сведений от отсутствии судимости у руководителя, при наличии возможности самостоятельно установить достоверность этих сведений, в том числе путем ознакомления с приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.02.2020, размещенного 20.02.2020 на сайте Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края в открытом доступе, нарушил пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 ГК РФ.

Поскольку истец исполнил свое обязательство, несмотря на наличие информации о судимости, размещенной в открытом доступе, принял поставленный ответчиком товар, оплатил его и использовал по назначению (возможность возвращения товара поставщику утрачена), то есть исполнил государственный контракт, недостоверность сведений, представленных ответчиком, установлена после исполнения государственного контракта и вызвана неисполнением заказчиком лежащей на нем обязанности проверки сведений, то заявление истца о недействительности сделки в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы следует отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А. Слепенкова