Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А03-15293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-15293/2023




Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2024 года.






Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к Жилищно-строительному кооперативу № 108 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 490 руб. 02 коп., в том числе: задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО, переданная по Договору № РО/05Ц/01/00347/2018, в размере 5 118 руб. 77 коп. за май 2021 г., пени на задолженность, переданную по Договору № РО/05Ц/01/00347/2018 в размере 654 руб. 61 коп. за период со 01.12.2023 по 23.05.2023г, неустойка по Договору № 05Ц/02/003857 в размере 16 716 руб. 64 коп. за периоды с 11.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2023, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 837 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «ЭКО-Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул ,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность 01.01.2024),

от ответчика (онлайн) - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 20.12.2023),

от третьего лица - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2024).



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Жилищно-строительному кооперативу № 108 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 22 490 руб. 02 коп., в том числе: задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, переданной по Договору № РО/05Ц/01/00347/2018 в размере 5 118 руб. 77 коп. за май 2021 года, пени на задолженность, переданную по Договору № РО/05Ц/01/00347/2018 за период со 01.12.2023 по 23.05.2023 в размере 654 руб. 61 коп., неустойки по Договору № 05Ц/02/003857 за периоды с 11.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.10.2023 в размере 16 716 руб. 64 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 837 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Полагает, что задолженность по Договору № РО/05Ц/01/00347/2018 от 15.12.2018 отсутствует, в связи с чем, требование истца о взыскании пени по указанному Договору является неправомерным. Возражая против удовлетворения иска в части взыскания неустойки по Договору № 05Ц/02/003857 от 11.11.2021, указал, что истец не оказывал ему услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в июне 2021 года, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «ЭКО-Комплекс».

Третье лицо представило отзыв, указывает, что между ним и ответчиком заключен Договор № РО/05Ц/01/00347/2018 от 15.12.2018, однако обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая передана истцу по договору уступки прав (требований) № 2 от 30.12.2021.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования, кроме того, просил принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 13 712 рублей 70 копеек за август 2023 года по Договору № 05Ц/02/003857, производство по делу в указанной части прекратить, окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО, переданную по Договору № РО/05Ц/01/00347/2018 в размере 5 118 руб. 77 коп. за май 2021 года, пени на задолженность, переданную по Договору № РО/05Ц/01/00347/2018 за период со 01.12.2023 по 23.05.2023 в размере 654 руб. 61 коп., неустойку по Договору № 05Ц/02/003857 за периоды с 11.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.10.2023 в размере 16 716 руб. 64 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 837 руб.

Судом уточнение размера исковых требований принято к рассмотрению.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе истца от иска в части взыскания задолженности в размере 13712 руб. 70 коп. за август 2023 года противоречия закону, иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает заявление истца об уточнении исковых требований и отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 13712 руб. 70 коп. за август 2023 года, производство по делу в указанной части прекращает на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом не оспаривала то обстоятельство, что в заявленный истцом период ответчик осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом.

Представитель третьего лица поддержал уточненные исковые требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с декабря 2018 года по май 2021 года АО «Эко-Комплекс» являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне на основании соглашения с Министерством строительства, транспорта, жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края № 414/18-ДО от 01.06.2018.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

15.12.2018 между Жилищно-строительным кооперативом №108 (Потребитель) и АО «ЭКО-Комплекс» (Исполнитель) заключен договор № РО/05Ц/01/00347/2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор ТКО).

В соответствии с п. 1.1. Договора ТКО Исполнитель обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Потребитель обязался оплачивать оказанные Исполнителем услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на данную услугу.

Пунктами 2.4, 2.5, 4.3.3 Договора ТКО предусмотрена обязанность Потребителя своевременно оплачивать Исполнителю оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.9. Договора ТКО установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В приложении №1 к Договору ТКО указан объем, места накопления, периодичность вывоза ТКО, а также наименование объекта (источника образования ТКО), относящего к конкретной контейнерной площадке (месту накопления ТКО).

Так в приложении №1 к Договору ТКО указан многоквартирный дом, расположенный в г. Барнауле по адресу ул. ФИО4, д. 89.

30.12.2021 между АО «ЭКО-Комплекс» и ООО «ЭКОСОЮЗ» заключен договор уступки прав (требований) № 2, согласно которому АО «ЭКО-Комплекс» (Цедент) передал в собственность, а ООО «ЭКОСОЮЗ» (Цессионарий) принял права требования по возврату просроченной задолженности, возникшей при осуществлении Цедентом деятельности в статусе Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Барнаульской зоне.

Согласно пункту 2.2 договора уступки, права требования, указанные в пункте 1.1. договора, переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

По общему правилу принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Данная уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, уведомление об уступке права (требования) было направлено в адрес ответчика путем использования системы электронного документооборота сети обмена электронными документами «СБИС».

Таким образом, к ООО «ЭКОСОЮЗ» перешло право требования возврата просроченной задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, образовавшейся у ответчика перед АО «ЭКО-Комплекс».

С 01.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Барнаульской зоне на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края № 202/21-ДО от 30.04.2021 (далее - Соглашение) сроком до 31.12.2030.

Согласно пунктам 1.2 - 1.4 Соглашения, региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой.

На основании Соглашения Истец приступил к обязанностям регионального оператора на территории г. Барнаула.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, Алтайского края утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20.09.2021 № 1193 (далее - территориальная схема).

Кроме того, 11.11.2021 между ЖСК № 108 (далее - Потребитель) и ООО «ЭКОСОЮЗ» (далее - Региональный оператор) заключен договор № 05Ц/02/003857 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор ТКО).

В соответствии с п. 1 Договора ТКО Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Потребитель обязался оплачивать оказанные Региональным оператором услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на данную услугу.

Пунктами 6, 13 Договора ТКО предусмотрена обязанность Потребителя своевременно оплачивать Региональному оператору оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 22 Договора ТКО установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Региональный оператор свои обязательства по договору ТКО исполнил надлежащим образом, однако оплата ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается счетами-фактурами, актами, маршрутными журналами и иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на отсутствие задолженности перед региональным оператором по Договору № РО/05Ц/01/00347/2018, однако данный довод судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

В рамках рассмотрения дела судом истребованы сведения от Вычислительного центра жилищно-коммунального хозяйства (далее – ВЦ ЖКХ).

Согласно представленного ВЦ ЖКХ ответа от 29.03.2024, по состоянию на 31.12.2021 у ответчика имелась задолженность за оказываемую ему услуги по обращению с ТКО перед АО «Эко-Комплекс».

Довод ответчика о том, что истец неверно производит распределение денежных средств, поступающих на его счета, тем самым неверно производит расчет основного долга и пени, также отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку не подтвержден доказательствами.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является исполнитель ЖКУ. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. При это лицом, ответственным за ведение лицевых счетов потребителей-физических лиц является ответчик.

Согласно сложившейся судебной практике проверка обстоятельств получения истцом денежных средств от потребителей коммунальных услуг не входит в предмет доказывания по настоящему иску.

Также, в ходе рассмотрения дела, ответчик неоднократно ссылался, что согласно своду поступивших оплат, по данным ВЦ ЖКХ, представленным ответчиком в материалы дела, совместно с отзывом на исковое заявление, услуги по обращению с ТКО в июне 2021 года оказывало ему не ООО «ЭКОСОЮЗ», а АО «ЭКО-Комплекс», что подтверждается указанным сводом.

По мнению ответчика, так как жители МКД вносили оплату за оказанные в июне 2021 года услуги путем их перечисления на счета АО «ЭКО-Комплекс», то именно данный региональный оператор производил оказание услуг по обращению с ТКО, таким образом, ООО «ЭКОСОЮЗ» данные услуги не оказывало и не имеет права на предъявления требования о взыскании неустойки за июнь 2021 года.

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку согласно представленных в материалы дела доказательств ответчик является пользователем удаленного рабочего места и имеет доступ к информационным массивам системы «ВЦ ЖКХ».

Судом установлено, что 07.06.2021 ВЦ ЖКХ согласно обращению ООО «ЭКОСОЮЗ» размещало на удаленных рабочих местах исполнителей ЖКУ, которым также является ЖСК-108 объявление о смене регионального оператора по обращению с ТКО на территории Барнаульской зоны Алтайского края, в котором кроме того, указано на то, что плату за оказанные услуги в июне 2021 года будет предъявлена ООО «ЭКОСОЮЗ», в связи с чем, довод ответчика о том, что за июнь 2021 года плату за услуги предъявляло АО «ЭКО-Комплекс» является необоснованным и отклоняется судом.

В связи со сменой регионального оператора на ООО «ЭКОСОЮЗ» в июне 2021 года осуществлен перенос сальдо (долгов и переплат) с услуги «Обращение с ТКО» в долговую строку «Долг по обращению с ТКО», в связи с чем в платежных документах (квитанциях) на оплату коммунальных услуг стало указываться две строки: текущий платеж, то есть «Обращение с ТКО» с указанием получателя платежа ООО «ЭКОСОЮЗ», и «Долг по обращению с ТКО» получателем платежей является АО «ЭКО-Комплекс». Указанные строки имеют разные коды назначения, а именно № 602 и № 612. Если пользователи помещений в МКД при внесении оплаты выбирали код назначения № 612 и строку «Долг по обращению с ТКО», то данные денежные средства поступали на счета АО «ЭКО-Комплекс», как получателя указанных средств.

Кроме того, в подтверждение довода истца об оказании именно действующим региональным оператором ответчику услуг по обращению с ТКО в июне 2021 года представлен ответ ООО «Приоритет».

Из данного ответа следует, что 01 июня 2021 года между ООО «Приоритет» и ООО «ЭКОСОЮЗ» заключен Договор № 14/21 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Центрального района г. Барнаула Алтайского края. Датой начала оказания услуг по транспортированию ТКО, согласно п. 3.2 указанного договора является 02 июня 2021 года.

Данное обстоятельство подтверждает факт осуществления ООО «Приоритет» транспортирования ТКО в июне 2021 года, образованных МКД, расположенным по адресу: г. Барнаул, ул. ФИО4, д. 89.

В рамках рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств его обращения в ВЦ ЖКХ в связи с его несогласием о наличии задолженности перед АО «ЭКО-Комплекс» по состоянию на 31 декабря 2021 года, также не представлено доказательств оказания ему услуг по обращению с ТКО в июне 2021 года не ООО «ЭКОСОЮЗ», а иной организацией.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга по Договору № РО/05Ц/01/00347/2018 от 15.12.2018 за май 2021 года в размере 5 118 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени Договору № РО/05Ц/01/00347/2018 от 15.12.2018 за период с 01.12.2023 по 23.05.2024 в размере 654 руб. 61 коп., а также неустойки по Договору № 05Ц/02/003857 от 11.11.2021 за периоды с 11.07.2021 по 31.03.2022 , с 02.10.2022 по 16.10.2023 в размере 16 716 руб. 64 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.9. Договора № РО/05Ц/01/00347/2018 установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 22 Договора № 05Ц/02/003857 установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Ответчик контррасчет пени по Договору № РО/05Ц/01/00347/2018 не представил, расчет пени ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки по Договору № 05Ц/02/003857, однако данный контррасчет судом признан необоснованным, в связи с чем, подлежит отклонению.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени на задолженность, переданную по Договору № РО/05Ц/01/00347/2018 за период со 01.12.2023 по 23.05.2023 в размере 654 руб. 61 коп., неустойки по Договору № 05Ц/02/003857 за периоды с 11.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.10.2023 в размере 16 716 руб. 64 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом уточнения исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика, а 1 837 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10016 от 11.10.2023 возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору № 05Ц/02/003857 в размере 13 712,70 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

иск удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 108 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 490 руб. 02 коп., в том числе: задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО, переданную по Договору № РО/05Ц/01/00347/2018, в размере 5 118 руб. 77 коп. за май 2021 г., пени на задолженность, переданную по Договору № РО/05Ц/01/00347/2018 в размере 654 руб. 61 коп. за период со 01.12.2023 по 23.05.2023г, неустойку по Договору № 05Ц/02/003857 в размере 16 716 руб. 64 коп. за периоды с 11.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2023, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 837 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10016 от 11.10.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова