Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А66-17767/2022

219/2023-45458(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17767/2022
г. Тверь
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685, дата госрегистрации. 17.10.2002г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР», г.Тверь, (ОГРН 1196952016260, ИНН 6950234872, дата госрегистрации 11.11.2019 г.),

о взыскании 2 892 058 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР", г.Тверь, (далее- «ответчик») о взыскании 2 892 058 руб. 52 коп. - задолженность по оплате газа, услуг по его транспортировке, поставленного в сентябре 2022 года по договору поставки газа № 52-4-2855/19 от 04.12.2019г.

Определением от 14 марта 2023 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении периода взыскания спорной задолженности 2 892 058 руб. 52 коп. по оплате газа, услуг по его транспортировке по договору поставки газа № 52-42855/19 от 04.12.2019г.на период сентябрь 2021 года и сентябрь 2022 года.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ходатайстве поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исходя из материалов дела, суд установил: во исполнение своих обязательств по двустороннему договору поставки газа № 52-4-2855/19 от 04.12.2019г., заключенного между истцом (Поставщиком), ответчиком (Покупателем) в редакции протокола разногласий, действующему в спорный период применительно к положениям ст. 540 ГК РФ, истец поставлял ответчику при-


родный газ и оказывал услуги по его транспортировке в сентябре 2021 года и сентябре 2022 года.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик стоимость газа не оплатил в полном объеме (окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа – п.5.5.1.), в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 2 892 058 руб. 52 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, которые вытекают из положений договора поставки газа № 52-4-2855/19 от 04.12.2019г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486 ГК РФ, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162 (далее - Правила).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Ответчик согласно п. 5.5.1 договору поставки газа № 52-42855/19 от 04.12.2019г. обязан оплатить газ до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа.

Согласно пункту 28 Правил сторона, ведущая учёт газа, ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчётным периодом, составляет акт об объёме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объёмы приёма- передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объёма переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объём переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

В рассматриваемом случае доказательств того, что в спорный период покупатель не потребил газ в объеме, предъявленном поставщиком к оплате, ответчик в материалы дела не представил, на иной объём потребления газа с его


документальным обоснованием не ссылается. Доказательства того, что ответчик в порядке пункта 4.5. договора заявил разногласия к акту поданного - принятого газа за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период, его объём и стоимость подтверждены материалами дела (актами поданного - принятого газа, счётами-фактурами). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Оплата природного газа теплоснабжающими организациями, к которой относится ответчик, осуществляется в соответствии с пунктом 8 Порядка расчета за природный газ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000г. № 294 (далее – Порядок расчета за природный газ).

Исходя из системного толкования статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленного газа возникает с момента его передачи абоненту.

При этом обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки товара и срок оплаты, установленный сторонами в договоре, никоим образом не зависит от факта представления первичной документации.

Условиями договора предусмотрен порядок расчётов, поэтому ответчик имеет возможность самостоятельно определить размер суммы, подлежащей уплате в соответствующий период.

Доказательства уклонения истца от предоставления необходимой первичной документации для оплаты в деле отсутствуют. Так, в случае неполучения ответчиком указанных документов, ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, имел реальную возможность обратиться к истцу с просьбой о предоставлении ему названных документов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010г. № 236-О-О, от 22.03.2011г. № 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021г., в п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения


уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Таким образом, в пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Прекращение производства по делу позволяет исключить возможность принятия различных судебных актов по аналогичным делам и применяется в случаях, когда судом установлено полное тождество исков, то есть совпадение предмета, оснований и субъектного состава с ранее рассмотренным делом, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Основанием для прекращения производства в соответствии с указанной нормой является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и по рассматриваемому делу. Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Для констатации тождественности исков законодатель традиционно использует три элемента - предмет, основание и субъектный состав спорящих сторон. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Для применения названного основания необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику; в качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами; при этом арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование


(предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Суд установил, что ранее в рамках дела № А66-16434/2021 истец обращался в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 134 942 руб. 90 коп. задолженности за поставленный за сентябрь 2021 г. по договору поставки газа № 52-4-2855/19 от 04.12.2019 г. природный газ.

20.05.2022 г. от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до суммы 178 961 руб. 51 коп. в связи с частичной оплатой..

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А6616434/2021, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022г., суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал с ответчика 178 961 руб. 51 коп. задолженности за поставленный в сентябре 2021 г. по договору поставки газа № 524-2855/19 от 04.12.2019 г. природный газ (с учетом принятых судом уточнений).

При рассмотрении дела № А66-16434/2021 судом установлено и отражено в решении, что в сентябре 2021 г. ответчику был поставлен газ в объеме 278 588 куб. м., который не был оплачен в полном объеме, задолженность составила 2 134 942 руб. 90 коп. Ответчик частично оплатил задолженность в общей сумме 1 955 981 руб. 39 коп. по платежным поручениям от 07.04.2021 г. № 125 и от 19.05.2021 г. № 164 за поставленный в сентябре 2021 года природный газ по договору поставки газа № 52-4-2855/19 от 04.12.2019 г.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 178 961 руб. 51 коп в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком по платежным поручениям от 07.04.2021 г. № 125 и от 19.05.2021 г. № 164 за поставленный в сентябре 2021 г. природный газ по договору поставки газа № 52-4-2855/19 от 04.12.2019 г. Поскольку истцом представлены сведения об оплате задолженности ответчиком по оплате поставленного газа за сентября 2021 г. по договору поставки газа № 52-4-2855/19 от 04.12.2019 г. не в полном объеме, суд полагает требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в размере 178 961 руб. 51 коп.

При этом, суд указал, что по правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с тем, что частичная оплата задолженности в сумме 1 955 981 руб. 39 коп. по платежным поручениям от 07.04.2021 г. № 125 и от 19.05.2021 г. № 164 за поставленный газ в сентябре 2021 г. по договору поставки газа № 52-4-2855/19 от 04.12.2019 г. произведена ответчиком только после обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Тверской области, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 33 675 руб. и взыскиваются в пользу истца.

Как следует из материалов дела, истцом по настоящему иску предъявлено, в том числе, требование о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного на основании договора поставки газа № 52-4-2855/19 от 04.12.2019г. в сентябре 2021 года в сумме 955 381 руб. 39 коп.

Исходя из смысла разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой


инстанции», предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате газа, в том числе, поставленного в сентябре 2021 года в сумме 955 381 руб. 39 коп. Указанные требования входили в предмет иска по делу № А66-16434/2021, что сторонами не оспаривается.

В рассматриваемой ситуации, как указывалось выше, в рамках дела № А66-16434/2021 уже было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате газа, поставленного в сентябре 2021 года, вынесено судебное решение.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела и дела № А66-16431/2021 тождественны, основанием исков является отсутствие оплаты газа за идентичный период по одном и тому же договору, актам, счетам, предметом исков - взыскание денежных средств за поставленный в сентябре 2021 года газ, сторонами обеих дел являются истец и ответчик.

Следовательно, производство по настоящему делу в части требований о взыскании задолженности по оплате газа, услуг по его транспортировке, поставленного в сентябре 2021 года на основании договора поставки газа № 52-42855/19 от 04.12.2019г. в сумме 955 381 руб. 39 коп., подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного истцом в сентябре 2022 года, услуг по его транспортировке и размер задолженности в сумме 1 936 677 руб. 13 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором поставки газа № 52-4-2855/19 от 04.12.2019г., счёт – фактурой № 39862 от 30.09.2022г., актом поданного - принятого газа № 25155 от 30.09.2022г., претензией истца и доказательствами ее направления ответчику, документами об утверждении тарифов, а так же иными материалами дела.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 1 936 677 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 25 085 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина платежным поручением № 12558 от 05.12.2022г. в доход федерального бюджета РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит воз-


врату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Следовательно, поскольку производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по оплате газа, поставленного в сентябре 2021 года в размере 955 381 руб. 39 коп. прекращено, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ исчисленная пропорционально с этой суммы государственная пошлина в сумме 12 375 руб. 00 коп., которая была перечислена по платежному поручению № 12558 от 05.12.2022г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А66-17767/2022 в части взыскания 955 381 руб. 39 коп. – задолженность по оплате газа, услуг по его транспортировке, поставленного в сентябре 2021 года по договору поставки газа № 52-4-2855/19 от 04.12.2019г., прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 11.11.2019 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 07.10.2002г.):

- 1 936 677 руб. 13 коп. – основного долга,

- 25 085 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 12 375 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 12558 от 05.12.2022г. (остается в деле).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 5:48:00Кому выдана Рощупкин Владимир Александрович