Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А81-10579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10579/2022
г. Салехард
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПБ ОЙЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севержелдортранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2906535 руб. 62 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПБ ОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севержелдортранс» о взыскании 2906535руб. 62коп., из которых: 2223463 руб. 54 коп. неосновательное обогащение, 683072 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по 29.08.2022.

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В отзыве на иск третье лицо пояснило, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор энергоснабжения № 238-Уренгой от 01.01.2013. Поступившие денежные средства третьим лицом были приняты в соответствии с назначением платежа - в счет исполнения обязательств по оплате ответчиком потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 238-Уренгой от 01.01.2013.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-67564/2020 общество с ограниченной ответственностью «СПБ ОЙЛ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства установлено, что ООО «СПБ ОЙЛ» в период с 21.05.2018 по 16.04.2019 были произведены перечисления денежных средств в адрес третьего лица (АО «Газпром Энергосбыт Тюмень», прежнее наименование - АО «Тюменская энергосбытовая компания») за ООО «Севержелдортранс» в размере 2223463руб. 54 коп.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «СПБ ОЙЛ».

Как указывает истец, у ООО «СПБ ОЙЛ» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие основания вышеуказанных перечислений, также ООО «Севержелдортранс» не предоставило никаких доказательств обоснованности полученных им денежных средств.

Истец считает, что перечисленные ООО «СПБ ОЙЛ» денежные средства в размере 2223463 руб. 54 коп. являются неосновательным обогащением ООО «Севержелдортранс», в связи с чем подлежат возврату ООО «СПБ ОЙЛ».

30.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что между АО «Тюменская энергосбытовая компания» (новое наименование - АО «Газпром энергосбыт Тюмень») и ООО «Севержелдортранс» был заключен энергоснабжения № 238-Уренгой от 01.01.2013, согласно которому АО «Тюменская энергосбытовая компания» (поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ООО «Севержелдортранс» (покупатель) обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Законодательством об электроэнергетике и договором энергоснабжения предусмотрено проведение ежемесячных платежей за потребленной ресурс.

Денежные средства, на перечисление которых в период с 21.05.2018 по 16.04.2019 указывает истец, были приняты АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от ООО «СПБ ОЙЛ» в соответствии с назначением платежа - в счет исполнения обязательств по оплате ответчиком потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 238-Уренгой от 01.01.2013.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, оплата производилась в рамках заключенного договора энергоснабжения за поставленную электрическую энергию. АО «Газпром энергосбыт Тюмень» подтвердило факт принятия платежей истца в счет исполнения обязательств ответчика по оплате. Следовательно, к истцу перешло право требования к ответчику, которое принадлежало ранее АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата денежных средств истцу либо самостоятельного исполнения обязательства перед третьим лицом, то требование истца о взыскании с ответчика спорных денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ правовая квалификация отношений сторон осуществляется судом. Исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует спорную сумму как долг.

Поскольку стороны не раскрыли существо имевшихся договоренностей об осуществлении истцом платежей за ответчика, суд полагает, что ответчик должен был уплатить истцу долг с учетом положений ст. 387 ГК РФ непосредственно после исполнения истцом обязательств за ответчика.

Как установлено судом, в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства ответчика в размере 2223463 руб. 54 коп. за период с 21.05.2018 по 16.04.2019 являются для него текущими с учетом даты принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом (09.11.2017).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 2223463 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению в рамках настоящего дела.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по 29.08.2022 составили 683072 руб. 08 коп.

Ответчик контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет подлежит корректировке.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить расчет процентов, поскольку истцом начислены проценты на всю предъявленную к взысканию сумму 2223463 руб. с 21.05.2018, при том, что данная сумма образовалась в период с 21.05.2018 по 16.04.2019.

Поскольку истец не пожелал уточнить расчет процентов применительно к каждому платежу, а вся сумма долга образовалась на 16.04.2019, то суд считает необходимым (применительно к принципу начисления истцом процентов на всю сумму долга) взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами применительно ко всей образовавшейся сумме долга с 17.04.2019.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Учитывая вышеизложенное, суд произвел собственный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 422866 руб. 09 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 422866 руб. 09 коп.

Поскольку истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севержелдортранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПБ ОЙЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2223463руб. 54 коп. задолженности, 422866 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего взыскать 2646329 руб. 63 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севержелдортранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34173 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПБ ОЙЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3360 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова