Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А56-9367/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9367/2021
07 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (адрес: Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА, ДОМ/7, ЛИТЕР А, ОФИС 901, ОГРН: 1047839011703);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТРОЙГАРАНТ" (адрес: Россия 197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. АФОНСКАЯ, ДОМ/2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 1079847032473);

о взыскании 128 537руб. 34коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСтройГарант» (далее – ответчик) о взыскании 128 537руб. 34коп. пени за нарушение исполнение обязательств по государственному контракту №2/58-18 от 16.04.2018г.

Определением суда от 17 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло вследствие просрочки ответчика.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения на отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 13 апреля 2021 года.

От ответчика поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен государственный контракт №2/58=18 от 16.04.2018г., в соответствии с условиями которого ответчик, подрядчик по контракту, обязался выполнить работы по объекту: «Проектирование реконструкции тепловых сетей в квартале 1А г.Колпино, ограниченном ул.Правды, Октябрьской ул., ул.Урицкого, наб.Комсомольского канала», стоимость которых истец, заказчик по контракту, обязался оплатить на условиях контракта.

Пунктом 2.2 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ, в т.ч. получение положительного заключения государственной экспертизы – не позднее 30 ноября 2019 года.

Сроки выполнения работ по контракту: начальный, конечный, сроки начала, окончания промежуточных сроков определяются календарным планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (п.2.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признается выполнение всех работ по настоящему контракту в сроки и в объеме, определенные Заданием на проектирование и Календарным планом выполнения работ.

Как следует из материалов дела, подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ, поскольку акт сдачи-приемки проектной продукции №1 подписан сторонами 03.12.2020г. и положительное заключение государственной экспертизы №78-1-1-3-062049-2020 получено также 03.12.2020г., копии которых представлены в материалы дела.

Исходя из того, что получение технических требований ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» продлилось с 07.06.2019г. по 16.12.2019г. в связи с чем подлежат исключению, периоды с 30.03.2020г. по 30.04.2020г. и с 06.05.2020г. по 08.05.2020г. подлежат исключению на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020г. №206, от 02.04.2020г. №239 и от 28.04.2020г. №294, а период с 17.12.2020г. по 03.02.2020г. подлежит исключению из периода просрочки в связи с разработкой подрядчиком дополнительного раздела проектной и рабочей документации «Наружные сети водопровода»

Таким образом, общий период просрочки выполнения работ по государственному контракту составляет с 01.12.2019г. по 03.12.2020г., с учетом исключаемых из периода просрочки дней.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков окончания работ в виде начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 128 537руб. 34коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Увеличение размера иска, поданное перед окончанием срока рассмотрения дела в упрощенном производстве, ставит ответчика в неравное положение для дачи возражений, оставлено без рассмотрения, с правом истца подать в этой части самостоятельный иск, в т.ч. в порядке упрощенного производства.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ПетроСтройГарант» (адрес: Россия 197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. АФОНСКАЯ, ДОМ/2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>) в пользу СПб ГКУ «Управление заказчика» (адрес: Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА, ДОМ/7, ЛИТЕР А, ОФИС 901, ОГРН: <***>) 128 537руб. 34коп. неустойку за нарушение сроков выполнения работ о государственному контракту №2/58-18 от 16.04.2018г.

2. Взыскать с ООО «ПетроСтройГарант» (адрес: Россия 197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. АФОНСКАЯ, ДОМ/2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета 4 856руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.