Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А53-18645/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18645/2021
город Ростов-на-Дону
02 декабря 2021 года
15АП-18890/2021


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.10.2021 по делу № А53-18645/2021

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной инспекция Ростовской области Межрайонный отдел № 4

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной инспекции Ростовской области (далее –административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.05.2021 № С-00439-21.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2021 по делу № А53-18645/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 07.10.2021, ОАО «РЖД» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом не проверена правильность установления субъекта ответственности по административному правонарушению, поскольку на рассматриваемом участке полосы отвода не имеется подразделений ОАО «РЖД», образующих отходы; обязанность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению на ОАО «РЖД» не возложена. Такая обязанность в силу действующего законодательства возложена на органы местного самоуправления. Кроме того, административный орган не установил, кем именно организована свалка мусора и бытовых отходов. Также апеллянт указывает на то, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается вина ОАО «РЖД», поскольку места свалок с кадастровым планом полосы отвода не сопоставлены, фиксация правонарушения проведена в отсутствие понятых. Проведение проверочных мероприятий не согласовано с органами прокуратуры. Также ОАО «РЖД» указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция Ростовской области просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К отзыву приложена копия административного материала.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеются, дополнительные доказательства, приложенные к отзыву, судом апелляционной инстанции не принимаются, суд рассматривает дело, исходя из доказательств, содержащихся в материалах дела.

Законность и обоснованность решения от 07.10.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 ведущим специалистом межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО2 составлен акт осмотра участка местности по адресу: Ростовская область, Орловский район, п. Орловский, на земельном участке с кадастровым номером 61:29:0101245:3. В акте отражено, что участок местности, имеющий свободный доступ, расположенный вблизи железнодорожных путей в лесной полосе размещены твердые коммунальные отходы в несанкционированном месте. В акту осмотра участка местности приложена фототаблица.

26.03.2021 в адрес ОАО «РЖД» направлено уведомление № 36С-496/2021 о необходимости 15.04.2021 обеспечить явку представителя общества для составления протокола об административном правонарушении.

Также 15.04.2021 в адрес ОАО «РЖД» направлено уведомление № 36С-627/2021 о необходимости 29.04.2021 обеспечить явку представителя общества для составления протокола об административном правонарушении.

29.04.2021 ведущим специалистом межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 в отсутствие представителя ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № С-00439-21 по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС).

Определением от 29.04.2021 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № С-00439-21.

19.05.2021 начальником межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО3 в присутствии представителя ОАО «РЖД» - ФИО4, действующего на основании доверенности № СКДИ-27/Д от 27.01.2021, принято постановление по делу об административном правонарушении № С-00439-21, в соответствии с которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 80 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3 000 рублей; на должностных лиц - от 8 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения, установленного частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, образует повторное или последующее в течение года нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с Положением об Административной инспекция Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 8 мая 2015 № 336, Ростадминспекция организует и осуществляет выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; рассматривает поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; рассматривает сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; составляет протоколы об административных правонарушениях; рассматривает дела об административных правонарушениях; привлекает граждан, должностных лиц и юридических лиц к административной ответственное в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Областным законом от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях"; обеспечивает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; подготавливает предложения по устранению выявленных административных правонарушений; принимает и реализует организационные, профилактические и иные меры, направленные на предупреждение административных правонарушений; производит исполнение вынесенных постановлений о назначении административного наказания; в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке привлекает к административной ответственности лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания, а также лиц, не выполняющих законные требования должностного лица Инспекции, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (пунктом 2.1.1 Положения).

Таким образом, оспариваемое постановление от 19.05.2021 № С-00439-21 вынесено компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Решением Собрания депутатов Орловского сельского поселения от 19.10.2017 N 72 "Об утверждении Правил по благоустройству и санитарному содержанию территории Орловского сельского поселения" утверждены Правил благоустройства территорий Орловского сельского поселения (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 1.3 Положения об уборке территории Правил благоустройства установлено, что не допускается нарушение Положения, нормативными актами администрации Орловского сельского поселения, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий Орловского сельского поселения.

ОАО «РЖД» административным органом вменено нарушение пункта 12.4 Правил благоустройства, согласно которому собственники (и/или уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и/или пользователями) земельных участков, обязаны обеспечивать уборку принадлежащих им земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, технических и технологических загрязнений.

Административным органом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:29:0101245:3. Согласно указанной выписке правообладателем земельного участка является Российская Федерация, вид разрешенного использования «полоса отвода железной дороги».

Общество не отрицает, что является законным владельцем и пользователем земельного участка с кадастровым номером 61:29:0101245:3, являющейся полосой отвода железной дороги.

Абзац 17 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон № 17-ФЗ) определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона № 17-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с п. 7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом МПС РФ от 15.05.199 N 263Д в обязанности ОАО "РЖД" входит недопущение загрязнения окружающей природной среды производственными стоками и другими производственными стоками и другими отходами производственной деятельности железных дорог, захламления и заболачивания земель.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности того, что субъектом правонарушения является ОАО «РЖД», поскольку вопрос участия в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов является вопросом местного значения сельского поселения, именно Орловское сельское поселение ответственно за соблюдение требований по благоустройству территории поселения в части уборки объекта благоустройств, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решение вопроса об организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов реализуется посредством принятия муниципальным образованием правил благоустройства, в соответствии с пунктом 1.3 которого регламентируют порядок и распределение ответственности за своевременность и качество выполнения работ по уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства.

В данном случае пользование земельным участком в полосе отвода железной дороги осуществляется ОАО «РЖД», в связи с чем заявитель выступает в качестве владельца объекта благоустройства.

При этом нахождение земельного участка в федеральной собственности не исключает обязанности общества по соблюдению Правил благоустройства, утвержденных и действующих применительно к территории сельского поселения, по которой проходит участок железной дороги.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ОАО «РЖД» является субъектом ответственности за рассматриваемое правонарушение.

Как верно указал суд первой инстанции, факт совершения ОАО «РЖД» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно актом осмотра участка местности от 25.03.2021, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра от 25.03.2021 составлен в отсутствие понятых, без сопоставления фотоматериалов кадастровому плану земельного участка не свидетельствуют о недоказанности выявленного нарушения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что акт осмотра составлен в присутствии свидетеля ФИО2, что подтверждается подписью указанного лица в акте (т. 1 л.д. 30).

Установленная частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела обществом не представлено доказательств, опровергающих нахождение на момент проверки на участке железнодорожных путей, полосе отчуждения железнодорожного транспорта твердых коммунальных отходов.

В материалы дела представлены доказательства привлечения ОАО «РЖД» ранее, в течение года к административной ответственности за однородное правонарушение, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 06.05.2020 № С-00218-20.

Поскольку по указанному делу штраф обществом уплачен только 03.11.2020, на момент вынесения оспариваемого постановления общество являлось подвергнутым административному наказанию в соответствии с частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что общество допустило нарушение Правил благоустройства территории Орловского сельского поселения, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Исходя из фактических обстоятельств дела, административным органом правомерно назначено обществу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона в размере 80 000 руб.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в данном случае правонарушение совершено обществом повторно, что исключает возможность признания судом такого нарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении ОАО "РЖД" к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.

Пренебрежительное отношение ОАО "РЖД" к требованиям Правил благоустройства при осуществлении своей деятельности посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Противоправное поведение ОАО "РЖД" препятствует осуществлению благоустройства и санитарного содержания территорий Орловского сельского поселения.

Доводы общества о недопустимости использования полученных в ходе производства доказательств ввиду нарушений положений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" правомерно отклонены судом, поскольку не имеют правового значения при привлечении к административной ответственности.

Требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" имеют иную сферу применения, не относятся к порядку обнаружения административного правонарушения и к порядку привлечения к административной ответственности, который регламентируется только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в силу пункта 1 статьи 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рамках настоящего дела внеплановая проверка деятельности ОАО «РЖД» не проводилась, в связи с чем получения разрешения органом прокуратуры не требовалось.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2021 по делу № А53-18645/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Емельянов