Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А50-4563/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.05.2022 года Дело № А50-4563/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ВИНЦ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА СВЕРДЛОВСКОГО РАЙОНА" Г. ПЕРМИ (614111, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ОБВИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга, неустойки.


От ответчика поступил отзыв на иск.


общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ВИНЦ" (далее – Истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА СВЕРДЛОВСКОГО РАЙОНА" Г. ПЕРМИ (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании долга в размере 80650,00 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 3 100 руб. 00 коп., за период с 08.10.2021 по 28.02.2022 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 14.03.2022 г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 04.04.2022г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 25.04.2022г.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

16.05.2022 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. (ч. 2 ст.229 АПК РФ)

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении по делу мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, поскольку указанные в иске товары и работы, истцом не поставлялись и не выполнялись. Ответчик считает, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику. Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Как указал ответчик, истец предоставил неподписанный обеими сторонами акт приемки выполненных работ.

По мнению ответчика, истец не исполнил принятые на себя обязательства по договору поставки. В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «Модульные системы ВИНЦ» не представлено никаких доказательств подтверждающих исполнение обязательств по поставке товара и по выполненным работам, не представлено и иных доказательств.


Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда №16/08/2021 от 16.08.2021 г.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту Установки охлаждения жидкости STF450 (далее - работа, объект) и сдать результат работ Заказчику в сроки, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

14.09.2021 Истцом переданы Ответчику для подписания акты о приемке выполненных работ №1 от 27.08.2021 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ №1 от 27.08.2021 (форма КС-3).

В соответствии с п.3.1 договора, в случае несогласия с актом приемки и обнаружения недостатков выполненных работ Ответчик вправе в течение 5 дней от даты получения от Истца указанных выше документов представить свой мотивированный отказ от их подписания с указанием видов недостатков и срока их устранения, а также заявление о проведении совместного осмотра имеющихся недостатков работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается акты о приемке выполненных работ №1 от 27.08.2021 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ №1 от 27.08.2021 (форма КС-3).

Мотивированный отказ Заказчиком не заявлен.

Однако Ответчик выполненные Истцом работы не оплатил и на дату подачи искового заявления задолженность Ответчика за выполненные по Договору работы составляет 80650,00 рублей.

Считая неправомерным уклонение ответчика от оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, указал, что в результате нарушения ответчиком обязательства по оплате работ, образовалась задолженность в сумме 80650,00рублей.

Истцом направлена в адрес Ответчика досудебная претензия №1 от 25.01.2022, которая была получена Ответчиком 27.01.2022 г. Однако ответа на нее в предусмотренный договором 14-дневный срок не было получено Истцом, задолженность (основной долг) в сумме 80650,00 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей не была погашена.

На день подачи искового заявления ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором подряда (гл. 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709, 711 ГК РФ плательщик (заказчик) обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в сроки и порядке, которые установлены договором при условии, что работа выполнена.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из обстоятельств дела следует, что в подтверждение факта выполнения работ по Контракту истцом представлены односторонние акты КС-2, справка формы КС-3 направленные 14.09.2021 г., а также направлены на электронную почту Ответчика на сумму 80 650 руб.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ не подписан со стороны ответчика.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика, а суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Надлежащих (относимых и допустимых) доказательств наличия недостатков, которые носят существенный (неустранимый) характер, Ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Также судом принято во внимание, что Заказчик не обращался к Подрядчику с требованием об исполнении обязательств, о нарушении сроков выполнения работ. Какие-либо претензии относительно самого факта выполнения работ заявлены лишь после подачи иска о взыскании задолженности. Доказательств того, что спорные работы выполнены иным подрядчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании исследования представленных в дело доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что материалами дела доказан факт выполнения Истцом работ, поименованных в одностороннем акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.08.2021 на сумму 80 650 руб., следовательно исковые требования Истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты работ, в размере 3 100 руб. 33 коп., за период с 08.10.2021 по 28.02.2022 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения сроков оплаты подтверждены материалами дела. В связи с чем, требование о взыскании пени по договору № 16/08/2021 от 16.08.2021 г. за период с 08.10.2021 года по 28.02.2022 года в размере 3 100 руб. 33 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при расчете пени по Договору за период с 01.03.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты, Истцом не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами», а также п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В десятом абзаце пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем, требование о взыскании пени по Договору № 16/08/2021 от 16.08.2021 г подлежит взысканию за период с 08.10.2021 года по 28.02.2022 года в размере 3 100 руб. 33 коп., с продолжением взыскания с 01.03.2022 по 31.03.2022 г.

Требование о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 года по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки на оплату госпошлины, понесенные Истцом относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44

«О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА СВЕРДЛОВСКОГО РАЙОНА" Г. ПЕРМИ (614111, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ОБВИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ВИНЦ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 80 650 руб. 00 коп., неустойку в размере 3 100 рублей 33 копейки за период с 08.10.2021 года по 28.02.2022 года, продолжить начисление пени на сумму долга в размере 80 650 руб. 00 коп. с 01.03.2022 по 31.03.2022 исходя расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Требование о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 года по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяЕ.Ю. Дрондина