Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А62-186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Смоленск

29.04.2019 Дело № А62-186/2019


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Ситалл" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОГРАД" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Ситалл" (далее – АО «Ситалл», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОГРАД" (далее – ООО «СТЕКЛОГРАД», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.09.2016 в размере 4 597 522,87 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя АО «Ситалл», в котором поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 26.09.2016 (далее – договор) на поставку продукции, согласно которому наименование, количество, сроки, способ и условия поставки, а также цена продукции указываются в товаросопроводительных документах (п. 1.2 договора). Поставка продукции осуществляется на основании подписанной заявки (п. 3.1), приемка продукции осуществляется при наличии: счета-фактуры, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, оформленных в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации, сертификата качества (п. 4.1), цена на продукцию устанавливается в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 5.1), покупатель осуществляет 100% предварительную оплату стоимости продукции в течение 10 календарных дней с момента выставления соответствующего счета поставщиком (п. 5.2).

Согласно спецификации от 26.09.2016, товарным накладным от 26.09.2016 № 1627, от 14.06.2016 № 1285, подписанными в двухстороннем порядке, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 6 687 257,58 рублей.

Как следует из актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.06.2018 и на 16.04.2019, ответчик частично оплатил полученный товар на сумму 2 089 752,71 рублей, сумма задолженности ООО «СТЕКЛОГРАД» перед АО «Ситалл» составляет 4 597 522,87 рублей.

26.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией по оплате задолженности, в том числе по договору от 26.09.2016 в сумме 4 597 522,87 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате продукции явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора от 26.09.2016, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось ранее, покупатель осуществляет 100% предварительную оплату стоимости продукции в течение 10 календарных дней с момента выставления соответствующего счета поставщиком.

Учитывая, что ООО «СТЕКЛОГРАД» факт поставки товара не оспорило, частично погасило сумму основного долга, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 597 522,87 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцу, на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины размере 45 998 рублей на срок не позднее 14.02.2020, которая, применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОГРАД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Ситалл" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 4 597 522, 87 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОГРАД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 45 998 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.




Судья А.В.Соловьева