Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А84-3606/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3606/2023
21 марта 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Зарубина А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 сентября 2023 года по делу № А84-3606/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – ГКУ ГС «ЕДКС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» (далее - ООО «КИТ», ответчик) о взыскании 7 308 023,99 руб. неустойки, 1 900 000 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Гранд-проект».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ГКУ ГС «ЕДКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права. Апеллянт полагает, что решение суда не содержит расчетов, из которых судом сделан вывод о том, что размер неустойки в совокупности со штрафами составляет менее 5% от суммы Контракта. Истец указывает, что если сложить заявленные требования истца, то сумма исковых требований составляет 9 208 023,99 руб., что больше 5% от цены контракта. Таким образом, считает, что судом первой инстанции надлежащим образом не установлены основания для применения части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, что является нарушением ч.1 ст. 168 АПК РФ и основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт.

Представитель ответчика представил отзыв, дополнительные пояснения. В судебном заседании пояснил, что заключенный между истцом и ответчиком контракт и проектно-сметная документация не предусматривает деление строительства на этапы, следовательно неустойка в размере 1 174 547, 92 руб. начислена неправомерно. Ссылаясь на наличие просрочки встречного предоставления, а именно повторного прохождения государственной экспертизы проектной документации оснований для исчисления пени в заявленном истцом размере не имеется.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 16.12.2020 № 29204007681200001680/27-СМР/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство пожарного депо в с. Терновка на 2 пожарных выезда» (далее -Объект, Контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы (далее – работы) по объекту, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии со сметой контракта и условиями контракта в пределах цены контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполненных работ по контракту, является новый построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Цена контракта согласно пункту 2.1 контракта – 125 630 300 руб.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2021 № 5 – 158 294 180 руб.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2022 № 8 – 158 294 125,43 руб.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2022 № 9 – 150 408 672,90 руб.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2022 № 10 – 150 408 618,33 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта срок окончания работ – не позднее 01.12.2021.

Из материалов дела следует, что 23.12.2020 согласно акту приема-передачи строительной площадки заказчик передал, а подрядчик принял строительную площадку, а также разрешение на строительство от 10.09.2020 № RU91-94101000-903-2020 (в соответствии с п. 5.2.1. Контракта).

Далее, 18.01.2021 согласно акту приема-передачи заказчиком передана, а подрядчиком принята в соответствии с п. 5.2.2 контракта рабочая документация.

Затем, по акту приема-передачи от 22.06.2021 заказчиком передана, а подрядчиком принята проектно-сметная документация после корректировки.

В соответствии с пунктом 7.7.2 контракта заказчик производит перечисление целевого авансового платежа в размере 50% цены контракта, но не более доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год на лицевой счет подрядчика, предназначенный для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открытый подрядчиком в территориальном органе Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством, в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания соответствующего дополнительного соглашения с указанием счета открытого в территориальном органе Федерального казначейства и суммы перечисляемого авансового платежа на основании выставленного счёта.

Платежным поручением от 31.12.2020 № 484366 заказчик перечислил подрядчику 6 815 150 руб. авансового платежа.

Платежным поручением от 30.12.2021 № 175876 заказчик перечислил подрядчику16 331 940 руб. авансового платежа.

Объем работ по контракту должен быть выполнен в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту), утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, в пределах, доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год (пункт 3.5 контракта).

Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 ст. 49 ГрК РФ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получены 28.12.2022.

По состоянию на 16.12.2022 Подрядчик согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 16.12.2022 № 13 с начала проведения работ выполнил работы на общую сумму 149 980 479 руб. 15 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат:

- ф. КС-3 от 29.03.2021 № 1 на сумму 501 622,80 руб.;

- ф. КС-3 от 19.04.2021 № 2 на сумму 1 801 920 руб.;

- ф. КС-3 от 06.07.2021 № 3 на сумму 3 596 293,20 руб.;

- ф. КС-3 от 22.07.2021 № 4 на сумму 507 517,20 руб.;

- ф. КС-3 от 20.09.2021 № 5 на сумму 5 271 386,40 руб.;

- ф. КС-3 от 23.09.2021 № 6 на сумму 5 150 545,20 руб.;

- ф. КС-3 от 27.09.2021 № 7 на сумму 7 563 742,80 руб.;

- ф. КС-3 от 08.04.2022 № 8 на сумму 6 342 187,18 руб.;

- ф. КС-3 от 11.04.2022 № 9 на сумму 13 296 680,40 руб.;

- ф. КС-3 от 21.07.2022 № 10 на сумму 2 068 678,80 руб.;

- ф. КС-3 от 07.12.2022 № 11 на сумму 22 761 327,60 руб.;

- ф. КС-3 от 13.12.2022 № 12 на сумму 80 996 790 руб.;

- ф. КС-3 от 16.12.2022 № 13 на сумму 121 787,57 руб.

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков начала исполнения работ по контракту либо завершения работ, включая сроки начала, завершения отдельных этапов работ, установленных графиком выполнения работ и разработанному на его основе детальному графику производства строительно-монтажных работ на весь период строительства с наложением ежемесячного освоения денежных средств, движения людей и строительной техники, составляет более 30 календарных дней, такие нарушения признаются существенными.

Согласно пункту 13.11 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 13.12 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерацииот цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств. предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 1473/03-05-02-01- 20/02/22 от 25.02.2022 о взыскании неустойки (пени) за нарушение промежуточных этапов выполнения работ в размере 1 174 547 руб. 92 коп., за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 02.12.2021 по 22.02.2022 в размере 3 519 368 руб. 62 коп.

Согласно пункту 13.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, и равен 100 000 рублей.

Подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению выполнения работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией. Градостроительным кодексом РФ, СП 48.13330.2019 (СНиП 12-01-2004 Организация строительства), постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 (пункт 6.2.2 контракта).

Из представленных доказательств следует, что 30.11.2021 актом проверки № 1 в рамках проведения строительного контроля на Объекте зафиксированы следующие нарушения:

- нарушение № 1: выполнены работы по монтажу пожарных резервуаров, подземной станции пожаротушения. Оборудование производителя «Флотенк» заменено на оборудование производителя ООО «ВКЗ». Нарушены требования РД шифр 50-2512-17-НВК, лист 2, 50-25.12-17-НВКС лист 2;

- нарушение № 2: выполнены работы по монтажу системы канализации К1, КЗ и станции очистки сточных вод на производителя ООО «ВКЗ». Оборудование производителя «Aquatech» заменено на оборудование производителя ООО «ВКЗ». Нарушены требования РД шифр 50-25.12-17-НВК, лист 2, шифр 50-25.12-17-НВКС лист 3;

- нарушение № 3: выполнены работы по устройству конструкции полов типа 2,3,6,7 керамзитовый гравий, пролитый цементно-песчаным молочком заменен на ПЕНОПЛЭКС, толщиной 50 мм (первый этаж). Нарушены требования РД шифр 50- 25.12-17-1 АР, лист 22,23,26;

- нарушение № 4: выполнены работы по устройству конструкции полов типа 2,3,6,7 керамзитовый гравий, пролитый цементно-песчаным молочком заменен на цементно-песчаную стяжку, общей толщиной 50 мм (второй этаж). Нарушены требования РД шифр 50-25.12-17-1 АР, лист 22,23,26;

- нарушение № 5: освидетельствование грунтов при разработке котлованов под здание пожарного депо, подземного резервуара и очистных сооружений ливневых стоков, учебной башни, гаража для резервных автомобилей, накопительных пожарных резервуаров и насосной станции пожаротушения, подземный резервуар условно чистых стоков специалистами ООО «КРЫМСПЕЦГЕОЛОГИЯ» доказало соответствие грунтов инженерно-геологическим изысканиям шифра 107.18, выполненным в 2018 году, а именно грунты соответствуют ИГЭ-1. Согласно ГЭСН 81-02-01-2017 Сборник 1. «Земляные работы» - грунты слоя П-9-в, грунты ИГЭ-1 по трудности разработки относятся к группе 16-6 (5 группа). Необходимо привести в соответствие с проектной документацией;

- нарушение № 6: выполнены работы по устройству конструкции кровли экструзивный пенополистирол, общей толщиной 150 мм заменен на толщину 100 мм. Нарушены требования РД шифр РД 50-25.12-17-1 АР, лист 12-15,20.

Согласно предписанию об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ от 30.11.2021 № 1 ГАУ «Севстройконтроль» обязало общество принять меры по устранению нарушений правил производства работ, связанных с несоблюдением требований нормативных документов, контракта (договора), проекта, технологии работ, а именно привести в соответствие с требованиями рабочей документации.

Предписание получил директор общества ФИО3, о чем имеется отметка.

В срок, установленный в предписании, Подрядчик замечания не устранил, что подтверждается актом об устранении нарушений от 03.12.2021 № 1/1.

Актом проверки № 2 от 25.01.2022 в рамках проведения строительного контроля на Объекте зафиксированы следующие нарушения:

- нарушение № 7: среднее количество рабочего персонала, задействованного при строительстве, составляет 14 человек, что на 7 человек меньше, чем указано в проекте организации строительства шифра 50-25.12-17-ПОС.ПЗ, лист 22.

- нарушение № 8: подрядной организацией не оформлены акты освидетельствования скрытых работ, а именно: по устройству железобетонных конструкции выше отм +3.000, по устройству фасада, кровли, входных групп, по устройству стен, перегородок, устройству пола, дверных проемов, по устройству силового электрооборудования, освещения, электроснабжения, систем видеонаблюдения, благоустройства территории, пожарных лестниц, внутренней и наружной канализации, устройству учебной башни, гаража для резервных автомобилей, баскетбольно-волейбольной площадки, беговой дорожки, чем нарушен пп. г п. 5 постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

На основании акта проверки инженер по надзору за строительством ГАУ «Севстройконтроль», на основании приказа от 19.01.2022 № 7 «О назначении ответственных лиц за строительный контроль по объекту: «Строительство пожарного депо в с. Терновка на 2 пожарных выезда» выдал предписание с требованием устранить нарушения, а именно:

- Привести в соответствие количество рабочего персонала с требованиями проекта организации строительства шифра 50-25.12-17-ПОС. ПЗ, лист 22. Срок устранения - 01.02.2022.

- Оформить и предоставить акты освидетельствования скрытых работ в соответствии с РД 11-02-2006. Срок устранения - 01.02.2022.

Предписание получил директор общества ФИО3, о чем имеется отметка.

В срок, установленный в предписании, Подрядчик замечания не устранил, что подтверждается актом от 01.02.2022 № 2/1.

Актом проверки № 3 от 03.02.2022 в рамках проведения строительного контроля на Объекте зафиксированы следующие нарушения:

- нарушение № 8: выполнены работы по устройству ограждения территории пожарного депо в с. Терновка на 2 пожарных выезда нижний край полнота ограждения должен не повторять профиль поверхности местности и находиться над уровнем грунта или фундамента выше 100 мм. Нарушены требования п. 6.4.2 ГОСТ Р 57278-2016 «Ограждения защитные»;

- нарушение № 9: после окончания работ по устройству асфальтобетонного покрытия проезжей части, волейбольно-баскетбольной площадки, площадки со 100 м полосой с препятствиями обнаружены на покрытии участки с дефектами (раковины, участки с избыточным или недостаточным содержанием битума и пр.). Нарушены требования п. 12.3.13 СП 78.13330.20122016 «Автомобильные дороги».

Согласно предписанию об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ от 03.02.2022 № 3 ГАУ «Севсгройконгроль» обязало общество в срок до 07.02.2022 принять меры по устранению нарушений правил производства работ, связанных с несоблюдением требований нормативных документов, контракта (договора), проекта, технологии работ, а именно:

- выполнить работы по устройству ограждения территории пожарного депо в с. Терновка на 2 пожарных выезда в соответствии с п. 6.4.2 ГОСТ Р 57278-2016 «Ограждения защитные»;

- вырубить участки с дефектами (раковины, участки с избыточным или недостаточным содержанием битума и пр.) асфальтобетонного покрытия; края вырубленных мест смазать битумом или битумной эмульсией, заполнить асфальтобетонной смесью и уплотнить, в соответствии с п. 12.3.13 СП 78.13330.20122016 «Автомобильные дороги».

Предписание получил директор общества ФИО3, о чем имеется отметка.

В срок, установленный в предписании, Подрядчик замечания не устранил, что подтверждается актом об устранении нарушений от 07.02.2022 № 3/1.

Актом проверки № 4 от 08.02.2022 в рамках проведения строительного контроля на Объекте зафиксированы следующие нарушения:

- нарушение № 10: подрядной организацией не оформлены акты освидетельствование скрытых работ, а именно: по устройству железобетонных конструкций выше отм +3.000, по устройству фасада, кровли, входных групп, по устройству стен, перегородок, устройству пола, дверных проемов, по устройству силового электрооборудования, освещения, электроснабжения, систем видеонаблюдения, систем вентиляции, благоустройства территории, пожарных лестниц, внутренней и наружной канализации, устройству учебной башни, гаража для резервных автомобилей, баскетбольно-волейбольной площадки, беговой дорожки, чем нарушен пп. г п. 5 Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

- нарушение № 11: места прохода воздуховодов системы вентиляции ПВ1 на отм. +6.000 в помещениях 205, 206, 207 через перегородки здания пожарного депо уплотнены горючими материалами. Нарушены требования абз. 10 п. 4.1 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» и п. 6.23 СП СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Согласно предписанию об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ от 08.02.2022 № 4 ГАУ «Севстройконтроль» обязало общество принять меры по устранению нарушений правил производства работ, связанных с несоблюдением требований нормативных документов, контракта (договора), проекта, технологии работ, а именно:

- оформить и предоставить акты освидетельствования скрытых работ в соответствии с РД 11-02-2006;

- в местах прохода воздуховодов системы вентиляции ПВ1 па отм. +6.000 в помещениях 205, 206, 207 через перегородки здания пожарного депо удалить, зачистить монтажную пену и в последствии заделку отверстий в перекрытиях, стенах и перегородках после прокладки воздуховодов выполнять, материалом по огнестойкости не ниже огнестойкости преграды, в соответствии с абз. 10 п. 4.1 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» и п. 6.23 СП СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Предписание получил начальник участка, о чем имеется отметка.

Согласно акту об устранении нарушений от 10.02.2022 № 4/1 устранено одно замечание из двух.

Актом проверки № 5 от 15.02.2022 в рамках проведения строительного контроля на Объекте зафиксированы следующие нарушения:

- подрядной организацией не оформлены акты освидетельствование скрытых работ, а именно: по устройству железобетонных конструкций выше отм +3.000, по устройству фасада, кровли, входных групп, по устройству стен, перегородок, устройству пола, дверных проемов, по устройству силового электрооборудования, освещения, электроснабжения, систем видеонаблюдения, систем вентиляции, благоустройства территории, пожарных лестниц, внутренней и наружной канализации, системы отопления, устройству учебной башни, гаража для резервных автомобилей, баскетбольно-волейбольной площадки, беговой дорожки, чем нарушен пп. г п. 5 Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства"(ранее отражено в акте проверки от 08.02.2022 №4);

- нарушение № 12: выполнены работы по монтажу системы оборудования 1, 2 этажа здания пожарного депо. Биметаллические секционные радиаторы (h=500 мм) производителя «RIFAR MONOL1T» заменены на радиаторы производителя «ОАЗИС 3» (h=500 мм). Нарушены требования РД шифр 50-25.12-17-ОВ, лист 1,2. 11.12, шифр 50-25.12-17-ОВ.С лист 1;

- нарушение № 13: выполнены работы по монтажу системы отопления 1,2 этажи здания пожарного депо. Биметаллические 4-х секционные радиаторы в количестве 3 штук на отм. + 3000 в осях 2-3/А заменены на 3-х секционные радиаторы. Нарушены требования РД шифр 50-25.12-17-ОВ, лист 1,2. 11,12. Шифр 50-25.12-17-ОВ.С лист 1;

- нарушение № 14: выполнены работы по устройству фасадной системы основного здания пожарного депо. Минеральные плиты (h=100 мм) производителя ISOROC «Изовент-90» заменены на плиты «ПП-80» (h=100 мм). Нарушены требования РД шифр 50-25.12-17-АР, лист 2. 12-15, шифр 50-25.12-17-АС лист 3;

- нарушение № 15: выполнены работы по устройству фасадной системы основного здания пожарного депо. Система навесного фасада производителя «Alucobond» заменены на производителя «BILDEX». Нарушены требования РД шифр 50-25.12-17-АР. лист 2,12-15, шифр 50-25.12-17-АС лист 3.

Согласно предписанию об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ от 15.02.2022 № 5 ГАУ «Севстройконтроль» обязало ООО «КИТ» в срок до 18.02.2022 принять меры по устранению нарушений правил производства работ, связанных с несоблюдением требований нормативных документов, контракта (договора), проекта, технологии работ, а именно:

- оформить и предоставить акты освидетельствования скрытых работ в соответствии с РД 11-02-2006;

- привести в соответствие требованиям рабочей документации шифр 50-25.12- 17-ОВ, лист 1.2, 11,12, шифр 50-25.12-17-ОВ.С лист 1;

- привести в соответствие требованиям рабочей документации шифр 50-25.12- 17-ОВ, лист 1.2, 11,12, шифр 50-25.12-17-ОВ.С лист 1;

- привести в соответствие требованиям рабочей документации шифр 50-25.12- 17-АР. лист 2, 12-15, шифр 50-25.12-17-АС лист 3;

- привести в соответствие требованиям рабочей документации шифр 50-25.12- 17-АР. лист 2. 12-15, шифр 50-25.12-17-АС лист 3.

Предписание получил начальник участка, о чем имеется отметка.

Согласно акту об устранении нарушений от 18.02.2022 № 5/1 нарушения не устранены.

Актом проверки № 6 от 18.02.2022 в рамках проведения строительного контроля на Объекте зафиксированы следующие нарушения:

- нарушение № 16: подрядной организацией не оформлены акты освидетельствования скрытых работ, а именно: по устройству железобетонных конструкций выше отм +3.000, по устройству фасада, кровли, входных групп, по устройству стен, перегородок, устройству пола, дверных проемов, по устройству силового электрооборудования, освещения, электроснабжения, систем видеонаблюдения, систем вентиляции, благоустройства территории, пожарных лестниц, внутренней и наружной канализации, устройству учебной башни, гаража для резервных автомобилей, баскетбольно-волейбольной площадки, беговой дорожки, чем нарушен пп. г п. 5 Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства "(ранее отражено в акте проверки от 08.02.2022 №4);

- нарушение № 17: выполнены работы по монтажу наружного территории пожарного депо. Силовые металлические опоры ОС-0,4-9,0вк (h-9,0 м) в количестве 4 шт. заменены на силовые фланцевые граненые опоры СФГ-400(90)~ 10,0-01- ц(гор.цинк)» (h= 10 м), с фундаментной закладной ЗФ-24-8-Д310-2.5. Нарушены требования РД шифр 50-25.12-17-ЭС, лист 4, шифр 50-25.12-17-ЭС. С лист 3.

Согласно предписанию об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ от 18.02.2022 № 6 ГАУ «Севстройконтроль» обязало общество в срок до 22.02.2022 принять меры по устранению нарушений правил производства работ, связанных с несоблюдением требований нормативных документов, контракта (договора), проекта, технологии работ, а именно:

- оформить и предоставить акты освидетельствования скрытых работ в соответствии с РД 11-02-2006;

- привести в соответствие с требованиями рабочей документации РД шифр 50- 25.12-17-ЭС, лист 4, шифр 50-25.12-17-ЭС лист 3.

Актом об устранении нарушений от 22.02.2022 № 6/1 подтверждено неустранение замечаний.

Актом проверки № 7 от 01.03.2022 в рамках проведения строительного контроля на Объекте зафиксированы следующие нарушения:

- подрядной организацией не оформлены акты освидетельствования скрытых работ, а именно: по устройству железобетонных конструкций выше отм +3.000, по устройству фасада, кровли, входных групп, по устройству стен, перегородок, устройству пола, дверных проемов, по устройству силового электрооборудования, освещения, электроснабжения, систем видеонаблюдения, систем вентиляции, благоустройства территории, пожарных лестниц, внутренней и наружной канализации, устройству учебной башни, гаража для резервных автомобилей, баскетбольно-волейбольной площадки, беговой дорожки, чем нарушен пп. г п. 5 Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»(ранее отражено в акте проверки от 08.02.2022 №4);

- нарушение № 18: выполнены работы по устройству площадки для сбора ТБО пожарного депо. Устройство площадки для сбора ТБО: асфальт высокоплотный тип «А», толщиной 80 мм, асфальт крупнозернистый пористый, толщиной 80 мм, базальтовая сетка по бетонной эмульсии, выравнивающий слой из тяжелого мелкозернистого бетона, битумная эмульсия бетон заменены на бетон марки В15 толщиной 200 мм, песок строительный толщиной 100 мм. Нарушены требования РД шифр 50-25.12-17-ГП, лист 7,12.

Согласно предписанию об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ от 01.03.2022 № 7 ГАУ «Севстройконтроль» обязало ООО «КИТ» в срок до 03.03.2022 принять меры по устранению нарушений правил производства работ, связанных с несоблюдением требований нормативных документов, контракта (договора), проекта, технологии работ, а именно:

- оформить и предоставить акты освидетельствования скрытых работ в соответствии с РД 11-02-2006;

- привести в соответствие с требованиями рабочей документации РД шифр 50- 25.12-17-ГП, лист 7,12.

Актом об устранении нарушений от 03.03.2022 № 7/1 подтверждено неустранение замечаний.

В соответствии с пунктом 6.2.5 Контракта для реализации Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить представителям Заказчика беспрепятственный доступ и возможность осуществлять контроль за ходом выполнения работ, качеством применяемых при строительстве или реконструкции объекта материалов, изделий, конструкций и оборудования.

Представителями заказчика совместно с представителем эксплуатирующей организации 25.10.2022 осуществлен выездной контроль за ходом выполнения работ. Представителям заказчика совместно с представителем эксплуатирующей организации охрана запретила доступ на объект по поручению подрядчика.

Таким образом, подрядчиком нарушен пункт 6.2.5 контракта.

По результатам нарушения вышеуказанной обязанности со стороны подрядчика, составлен акт о не допуске на территорию Объекта от 25.10.2022 (нарушение № 19).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами параграфов 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Правилами о списании неустойки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), условиями контракта, исходил из того, что общая сумма пени, заявленная к взысканию, составляет менее 5% от цены Контракта, следовательно, заказчик обязан списать пеню.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо досрочно (с согласия заказчика).

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, гражданское законодательство допускает поэтапное выполнение работ по договору подряда (с соблюдением промежуточных сроков выполнения работ), сдачу подрядчиком заказчику результатов каждого этапа работ (с составлением акта приемки-передачи), а также оплату каждого этапа работ в установленные договором сроки.

В рассматриваемом деле учреждение обратилось в том числе с требованием о взыскании неустойки в виде пени за просрочку выполнения этапов работ в размере 1 174 547,92 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка согласно статьям 329, 330, 394 ГК РФ является как способом обеспечения исполнения обязательства, так и мерой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение конкретного обязательства.

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» буквальное значение условий договора определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В графике выполнения работ (Приложение № 1), сторонами оговорены виды и сроки выполнения работ по Контракту, однако стоимость таких работ отсутствует.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 676/12 разъясняется, что согласованным условие о неустойке за просрочку выполнения отдельного этапа работ можно признать в том случае, когда сторонами в контракте и приложениях к нему согласовано поэтапное выполнение работ, определены; содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ. В таком случае неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.

Таким образом, правомерно говорить о согласовании сторонами поэтапного выполнения работ по договору подряда в том случае, когда:

а) в договоре подряда предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком в несколько этапов;

б) договором обусловлен конечный результат каждого этапа работ, который может быть передан заказчику по акту приема-передачи, и, соответственно, стоимость работ каждого этапа.

Поскольку график производства работ (приложение № 1) содержит сведения о периодах выполнения соответствующих видов работ без указания конкретных объемов и стоимости этих работ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в Контракте условия о поэтапном выполнении работ подрядчиком.

Такая позиция неоднократно поддержана судом кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2023 по делу № А83-8030/2022; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2023 по делу № А84-738/2022; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2021 по делу № А84-4118/2020).

Как установлено судом первой инстанции откорректированная проектно-сметная документация передана Подрядчику 22.06.2021.

Согласно п. 5.2.2 Контракта проектно-сметная документация должна быть предана Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Контракта.

16.12.2020 – дата подписания Контракта;

30.12.2020 – последний день для придачи проектно-сметной документации;

22.06.2021 – передана откорректированная проектно-сметная документация.

Просрочка исполнения обязательства по передаче документации составляет 175 дней. Таким образом, с учетом данной просрочки, работы должны были быть выполнены не позднее 25.05.2022.

Таким образом, неустойка с учетом корректировки проектно-сметной документации за период с 26.05.2022 по 28.12.2022 составляет: 5 264 589,79 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

106 376 723,15

26.05.2022

21.07.2022

57

7.5

106 376 723,15 × 57 × 1/300 × 7.5%

1 515 868,30 р.

104 308 044,35

22.07.2022

07.12.2022

139

7.5

104 308 044,35 × 139 × 1/300 × 7.5%

3 624 704,54 р.

81 546 716,75

08.12.2022

13.12.2022

6
7.5

81 546 716,75 × 6 × 1/300 × 7.5%

122 320,08 р.

549 926,75

14.12.2022

16.12.2022

3
7.5

549 926,75 × 3 × 1/300 × 7.5%

412,45 р.

428 139,18

17.12.2022

28.12.2022

12

7.5

428 139,18 × 12 × 1/300 × 7.5%

1 284,42 р.

Сумма неустойки: 5 264 589,79 руб.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон №44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В суде апелляционной инстанции, представитель ответчика пояснил, что в основу исковых требований легли претензии от 05.03.2022 № 1798 на сумму 200 000 руб.; от 23.03.2022 № 2344 на сумму 1 400 000 руб.; от 10.11.2022 № 11113 на сумму 100 000 руб., а всего претензии на общую сумму 1 700 000 руб. Данные претензии размещены в ЕИС.

Вместе с тем, при расчете суммы претензии от 23.03.2022 № 2344 допущена техническая ошибка и не учтен штраф за одно нарушение на сумму 100 000 руб.

Всего в претензии от 23.03.2022 № 2344 указано на 19 нарушений, которые были выявлены в ходе осуществления строительного контроля.

Из 19 нарушений одно нарушение было устранено, что отражено в акте об устранении нарушений от 10.02.2022 № 4/1.

Кроме того, одно и тоже нарушение зафиксировано 4 раза в актах от 08.02.2022 № 4, от 15.02.2022 № 5, от 18.02.2022 № 6, от 01.03.2022 № 7. Так как за одно и то же нарушение нельзя оштрафовать несколько раз, то штраф применен к нарушению, которое зафиксировано в акте от 08.02.2022 № 4.

Таким образом, из 19 нарушений, указанных в претензии от 23.03.2022 № 2344 штраф должен быть начислен за 15 нарушений (из расчета, что одно нарушение устранено Подрядчиком, а четыре нарушения являются одним и тем же нарушением, то есть фактически являются одним нарушением, то есть 19 – 1 – 3 = 15).

Такими образом, в претензии от 23.03.2022 № 2344 фактически указано на 15 нарушений, за каждое из которых предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. Общая сумма штрафов должна быть 1 500 000 руб., а не 1 400 000 руб., как ошибочно указано в претензии и соответственно в ЕИС.

При подготовке искового заявления устранена техническая ошибка, допущенная в претензии, однако допущена другая техническая ошибка. При расчете штрафов не было учтено своевременное устранение Подрядчиком одного нарушения. Таким образом, верная сумма исковых требований (штрафов) за нарушение условий Контракта составляет 1 800 000 руб., а не 1 900 000 руб.:

- два нарушения в претензии от 05.03.2022 № 1798 на сумму 200 000 руб.;

- пятнадцать нарушений в претензии от 23.03.2022 № 2344 на сумму 1 500 000 руб.;

- одно нарушение в претензии от 10.11.2022 № 11113 на сумму 100 000 руб.,

Кроме претензий, явившихся основанием для настоящего искового заявления, ЕИС содержит информацию о еще трех претензиях:

- от 08.04.2022 № 3135 на сумму 100 000 руб., которая размещенав ЕИС 14.04.2022, легла в основу исковых требований по делу № А84-6980/2022, решением суда от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

- от 05.03.2021 № 2004 за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период с 23.01.2021 по 04.03.2021 на сумму 1 686,64 руб.;

- от 23.04.2021 № 3652 за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период с 23.01.2021 по 22.04.2021 на сумму 6 596,14 руб.

Подрядчик согласился с претензиями от 05.03.2021 № 2004, от 23.04.2021№ 3652 и оплатил их в досудебном порядке.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом № 46-ФЗ от 08.03.2022 статья 34 Закона № 44-ФЗ была дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Порядок списания неустойки установлен пунктом 3 Правил № 783.

Как указано в пункте 4 Правил 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 5 Правил № 783 основаниями для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) являются, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 №302-ЭС17- 13455 по делу №А33-23839/2016 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

В силу правового подхода, приведенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2019 N 306-ЭС18-23601 по делу №А55-26467/2017, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712 А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Также вышеназванный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018, от 24.04.2020 № 305-ЭС20-6037 по делу № А40-149543/2019.

Доводы апеллянта о невозможности списания неустойки ввиду не подтверждения ответчиком наличия начисленной и неуплаченной суммы неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что списанию подлежит неустойка вне зависимости от даты вступления в силу изменений в Правила № 783.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец обязан был произвести списание неустойки после внесения соответствующих изменений в Правила № 783, то есть после возникновения у него соответствующих обязанностей.

Как правильно указано судом, обязательства по контракту ответчиком выполнены полностью, сторонами данные обстоятельства не оспариваются, общий размер начисленной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта

При таких обстоятельствах, коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что начисленная истцом неустойка (пеня) 7 064 589,79 руб. (5 264 589,79 руб. + 1 800 000, 00 руб.) не превышает 5 процентов от цены контракта и подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, и, следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, подателю жалобы - ГКУ ГС «ЕДКС» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы суд отказывает, с подателя жалобы ГКУ ГС «ЕДКС» в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать ГКУ ГС «ЕДКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 сентября 2023 года по делу № А84-3606/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в доход федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи А.В. Зарубин

ФИО1