Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А32-48614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-48614/2019

г. Краснодар «23» октября 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 20 января 2020 года), ФИО2 (доверенность от 20 января 2020 года),

от ответчика – ФИО3 (доверенности №184 от 7 июля 2020 года, №149 от 22 января 2020 года), ФИО4 (доверенность №310 от 23 октября 2019 года), ФИО5 (доверенность от 9 января 2020 года №17),

рассмотрев в открытом судебном заседании с оглашением 28 сентября 2020 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» г. Краснодар к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации г. Краснодар о признании недействительными сделок в части, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего надлежащие требования относительно предмета спора, - Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации г. Москва,

установил:

истец просит признать недействительными положения таблиц №1 приложений №1 к государственным контрактам от 8 апреля 2019 года №№ 0318100046118000170-0013140-02, 0318100046118000171-0013140-02 и 0318100046118000172-0013140-03.

В ходе судебного разбирательства представители истца поддержали заявленные требования, мотивируя их несоответствием оспариваемых положений условиям аукционной документации и, как следствие, нарушением прав истца на получение полной оплаты оказанных услуг.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителя иск оспорил. Доводы ответчика сводятся к следующему: при изучении конкурсной документации исполнителю было известно о расчете начальной максимальной цены контракта (НМЦК), исходя из 12 месяцев, возможность изменения НМЦК при проведении закупки действующим законодательством не предусмотрена; часть бюджетных средств уже была затрачена на оказание услуг до заключения контрактов с истцом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечило, в письменном отзыве выступило на стороне ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ввиду изложенного, суд применил процессуальные нормы статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешил спор по существу без участия представителей третьего лица.

Выслушав аргументы спорящих сторон, исследовав представленные доказательства, суд счел обоснованными заявленные требования, ввиду следующего.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) подписаны государственные контракты от 8 апреля 2019 года №№ 0318100046118000170-0013140-02, 0318100046118000171-0013140-02 и 0318100046118000172-0013140-03, по условиям которых истец в срок до 31 декабря 2019 года обязывался оказывать услуги, в объемах, согласованных в приложениях к контрактам, а ответчик – принимать и оплачивать оказанные услуги ежемесячно, в течение 15 рабочих дней с момента предоставления первичных документов.

Как пояснил истец, в таблицах №1 приложений к контрактам порядок оплаты стоимости услуг распределен на 12 месяцев, ежемесячно, равными долями, тогда как с учетом фактической даты заключения контрактов период их действия составил менее 9 месяцев.

Поскольку во внесудебном порядке ответчик отказался внести соответствующие изменения в условия контрактов, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Заключенные сторонами государственные контракты, являются по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), императивно регулирующими процедуру заключения государственного контракта.

На основании пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Однако, данное правило является общим и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов. В части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе), и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Вместе с тем, в силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года №5467/14, включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, фактическое оказание исполнителем услуг влечет за собой встречную обязанность заказчика по их оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как указано выше, условия заключенных сторонами спора контрактов предполагали ежемесячную оплату фактически оказанных услуг равными суммами, разделенными на 12 месяцев, хотя фактически срок оказания услуг по контрактам с учетом даты их заключения составил менее 9 месяцев.

Указанное исключает для истца получение полной оплаты надлежаще оказанных услуг уже с первого месяца начала исполнения контрактов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд квалифицировал спорные положения контрактов как явно несправедливые договорные условия, ухудшающие положение исполнителя и являющиеся злоупотреблением правом со стороны заказчика.

На основании изложенного, суд признает соответствующие условия о порядке оплаты услуг, изложенные в табличной форме в приложениях №1 к государственным контрактам, недействительными на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком исходе дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными государственные контракты от 8 апреля 2019 года №№ 0318100046118000170-0013140-02, 0318100046118000171-0013140-02 и 0318100046118000172-0013140-03 в части таблиц №1, изложенных в приложениях №1.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) 18000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво